Дело № 12-626/2019

РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028180000500634 от 10 января 2019 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 05.03.2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028180000500634 от 10 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 05.03.2019г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028180000500634 от 10 января 2019 года было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указал, что он и его защитник не были уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом. Отсутствие номера телефона в материалах дела не лишало должностных лиц возможности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника иным способом. 

В связи с обжалованием постановления по делу вышестоящему должностному лицу, отсутствии сведений о получении копии решения по жалобе ФИО1 на постановление по делу, срок подачи жалобы не пропущен. 

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом ФИО1 и его защитник не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

По смыслу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Как следует материалов дела, 02 января 2019 года в 16 часов 38 минут в районе дома № 112 по ул. Калинина г. Благовещенска Амурской области ФИО1, управлял автомобилем марки "Subaru Legacy", государственный регистрационный знак *** с нарушением требования Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заведомом отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности. 

Данные обстоятельства должностные лица ГИБДД при вынесении постановления по делу и рассмотрении жалобы на постановление посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению указанные выводы должностных лиц о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, суд не усматривает, доказательства наличия полиса ОСАГО у ФИО1 на указанное транспортное средств, в материалах дела не имеется. 

Доводы заявителя о нарушении права на защиту, судом признаются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, с учетом заявленного при составлении протокола об административном правонарушении 02.01.2019г. ходатайства, рассмотрение дела в отношении ФИО1 назначено на 10.01.2019г. в 08 часов 30 по адресу: 

<

...>, каб. 103, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии ФИО1 Таким образом, привлекаемому лицу была предоставлена возможность реализовать свои права, участвовать в рассмотрении дела, обеспечить явку защитника, чем он не воспользовался. 

Несмотря на отсутствие в деле сведений об извещении привлекаемого лица и его защитника о рассмотрении жалобы в ГИБДД, ФИО1 реализовал свои права путем подачи настоящей жалобы в Благовещенский городской суд. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу от 10.01.2019г. и решение от 05.03.2019г., дело было проверено судом в полном объеме. Надлежащим образом уведомленные ФИО1 и его защитник Михайлова Т.И. в судебное заседание не явились, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению. 

То обстоятельство, что одно и то же должностное лицо составляло протокол об административном правонарушении и рассматривало дело, само по себе не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит соответствующего императивного запрета и не устанавливает обязательность составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении различными должностными лицами уполномоченного административного органа. Таким образом, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» Амурской области действовал в рамках установленных законом полномочий, обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ не имелось.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Оснований для отмены постановления и решения не имеется, обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными и подлежат оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028180000500634 от 10 января 2019 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 05.03.2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова