Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадушкиным К.С.,

с участием

представителя истицы ФИО3 – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение №99 от 31.12.2002 года и ордер серии АА №013697 от 8.02.2021 года,

ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-138/2021 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной и просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>., заключенный 4.03.2020 года между ней и ФИО4; применить последствия недействительности сделки, возвратив ей в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>.; прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>

В обоснование иска сослалась на то, что ей на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире по месту жительства зарегистрированы она и ее дочь ФИО4, фактически в квартире проживает она одна. ФИО4 проживала в данном жилом помещении до 1992 года. В 1992 году она вышла замуж и стала проживать с супругом в его квартире по адресу: 

<

адрес>. В 2011 году она с мужем развелась, стала проживать с другим мужчиной, брак с которым не регистрировала, по адресу: 

<

адрес>. В конце 2018 года она с этим мужчиной рассталась, с этого времени она стала проживать в квартире, принадлежащей ее дочери (ее внучке) ФИО1, по адресу: 

<

адрес> ФИО4 является предпринимателем. Примерно в конце февраля 2020 года дочь сказала, что ей нужны деньги для предпринимательства. Однако, кредит ей не дают, а имущества, которое можно сдать под залог для приобретения кредита, у нее нет. Она предложила ей переписать квартиру на нее, чтобы она могла оформить кредит под залог квартиры. При этом, дочь пояснила, что кредит она сможет выплатить, а она (истица), как жила, так и будет жить в квартире. Дочь также пояснила, что переедет жить к ней и будет ей помогать по хозяйству и ухаживать за ней, перепишет лицевые счета и будет сама оплачивать все коммунальные услуги. Она человек пожилой, поэтому подумала, что, если дочь будет жить с ней и помогать ей, а также оплачивать коммунальные услуги, то это будет очень хорошо для нее (ФИО3), это облегчит ее материальное положение. 4.03.2020 года они с дочерью заключили договор дарения квартиры и сдали его для государственной регистрации права собственности. Однако, после подписания договора дочь к ней жить не переехала, не проживает с ней до настоящего времени, уход за ней не осуществляет, заходит к ней изредка, коммунальные услуги она также оплачивает за свой счет, лицевые счета на себя не переписала. Она неоднократно просила дочь ФИО4 переехать к ней жить, начать платить за квартиру, однако, она отвечает, что у нее нет времени заниматься переездом и переписывать лицевые счета, а поскольку, пока не живет в квартире, то оплачивать коммунальные услуги не будет. Дочь пояснила, что она обращалась в разные банки, но кредит ей не дали. Кроме того, примерно в 2020 году она (ФИО3) узнала, что в скором времени их дом будут расселять, при этом, квартиру им не дадут, а дадут только компенсацию, поскольку квартира была переписана на дочь после изменений в жилищном законодательстве, в каком размере должна выдаваться компенсация, ей неизвестно. Компенсацию получит только ФИО4, т.к. она в настоящее время является собственником квартиры. Эта квартира является единственным ее (истицы) жильем, другого жилья она не имеет. В случае выселения ей негде будет жить. Учитывая отношение дочери, считает, что жилого помещения она ей не предоставит, поскольку у нее своего жилья нет. Гарантий того, что ее внучка вселит ее (истицу) в свою квартиру, также нет. Таким образом, указывает, что, заключив договор дарения, не подозревая о последствиях, она фактически лишилась своего жилья, и в случае выселения из квартиры ей негде будет жить. Считает, что заключение договора дарения со стороны ФИО4 носило формальный характер, чтобы получить кредит. Каких-либо действий, направленных на осуществление прав и обязанностей, вытекающих из договора, она не предприняла. Ссылаясь на положения ст.ст.166, 167, 170, 178 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные ей требования. Изначально ее дочь не собиралась осуществлять права и обязанности, вытекающие из договора дарения, а она (истица), в свою очередь, предполагала, что так и будет пользоваться жилым помещением. Заключая формально договор дарения, при этом, не зная о переселении дома и порядке и основаниях предоставления жилья, она рассчитывала продолжать проживать в жилом помещении. Однако, при указанных обстоятельствах она лишается единственного жилья, что влечет для нее неблагоприятные последствия.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истица ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Гаврикову В.А.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 – адвокат Гавриков В.А. исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по всем основаниям, приведенным в нем. При этом пояснил, что на основании договора передачи от 10.04.2013 года ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире по месту жительства зарегистрированы она и ее дочь ФИО4, фактически в квартире проживает она одна. ФИО4 проживала в данном жилом помещении до 1992 года. С целью получения кредита под залог квартиры дочь предложила ей заключить договор дарения квартиры. При этом, пояснила, что кредит она сможет выплатить, а она (истица), как жила, так и будет жить в квартире. Дочь также пояснила, что переедет жить к ней и будет ей помогать по хозяйству и ухаживать за ней, перепишет лицевые счета и будет сама оплачивать все коммунальные услуги. ФИО3 согласилась, так как она пенсионерка, при оплате дочерью коммунальных услуг ей будет легче жить в материальном плане. 4.03.2020 года они с дочерью заключили договор дарения спорной квартиры и сдали его для государственной регистрации права собственности. Дочь пообещала, что после выплаты кредита, она вернет ей квартиру. Однако, после подписания договора дочь к ней жить не переехала, не проживает с ней до настоящего времени, уход за ней не осуществляет, заходит к ней изредка, коммунальные услуги она также оплачивает за свой счет, лицевые счета на себя не переписала. Как выяснилось, ФИО4 обращалась в разные банки, но кредит ей не дали. Кроме того, примерно в 2020 году она (ФИО3) узнала, что в скором времени их дом будут расселять, т.к. дом признан аварийным, при этом, квартиру им не дадут, а дадут только компенсацию, поскольку квартира была переписана на дочь после изменений в жилищном законодательстве. До заключения договора дарения она не знала о том, что их дом признан аварийным. Компенсацию получит только ФИО4, т.к. она в настоящее время является собственником квартиры. Эта квартира является единственным ее (истицы) жильем, другого жилья она не имеет. В случае выселения ей негде будет жить. Таким образом, заключив договор дарения, не подозревая о последствиях, она фактически лишилась своего жилья, и в случае выселения из квартиры ей негде будет жить. Считает, что заключение договора дарения со стороны ФИО4 носило формальный характер, чтобы получить кредит. Каких-либо действий, направленных на осуществление прав и обязанностей, вытекающих из договора, она не предприняла. Полагает, что сделка является мнимой, поскольку не преследовала цель передачи квартиры в собственность дочери, а квартира той нужна была только для получения кредита. Заключая формально договор дарения, при этом, не зная о переселении дома и порядке и основаниях предоставления жилья, она рассчитывала продолжать проживать в жилом помещении. Однако, при указанных обстоятельствах она лишается единственного жилья, что влечет для нее неблагоприятные последствия. В силу возраста истица не могла объективно оценить условия сделки. При этом, менять собственника квартиры смысла не было, так как ФИО4 единственная дочь истицы и в любом случае ее наследник. Сделка заключалась без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, для вида. Просил удовлетворить заявленные истицей требования.

В судебном заседании ответчица ФИО4 в полном объеме признала заявленные истицей требования, при этом пояснила, что до 1992 года она постоянно проживала в квартире №, расположенной в доме №, 

<

адрес>, хотя зарегистрирована в данном жилом помещении до настоящего времени. В настоящее время она проживает в мкр.Северо-Задонск у дочери в квартире, принадлежащей той на праве собственности, работает в г.Кимовске на Кимовском рынке, является предпринимателем. Проживание в квартире у матери на 

<

адрес> ее не устраивает, поэтому она вынуждена проживать у дочери. Являясь предпринимателем, в 2020 году она решила взять в банке кредит под залог имущества. Поскольку у нее своего имущества нет, они с матерью ФИО3 решили оформить сделку дарения спорной квартиры, принадлежащей матери, для того, чтобы она смогла взять кредит под залог данной квартиры. При этом, они договорились, что, как только она выплатит кредит, то возвратит квартиру матери. При этом, она не знала ничего о том, что дом, в котором проживает ее мама, и жилое помещение являются ветхими. 4 марта 2020 года они заключили с мамой договор дарения данной квартиры, а также сдали его для регистрации перехода права собственности к ней. Если бы она знала о том, что жилье ветхое, то она не стала бы с матерью заключать договор дарения, с целью последующего заключения кредитного договора с обеспечением. Она намеревалась взять кредит на сумму 500000 рублей. В настоящее время она выплачивает кредит, сумма которого составляет примерно также 500 тысяч рублей, задолженности по нему не имеет. Однако, она обратилась в два банка, но кредит ей так и не предоставили. Оформить кредит без обеспечения она не пыталась. Поскольку в заключении кредитного договора в банках ей было отказано, то она и не переехала проживать к матери, не платит за коммунальные услуги, равно, как никогда не платила за них, начиная с 1992 года. Ее мама преследует цель получить квартиру в рамках программы переселения из ветхого жилья, поэтому желает расторгнуть договор, а не по причине того, что она что-то не понимала при его заключении, либо заблуждалась. Только в 2020 году после заключения договора дарения им стало известно о том, что дом, в котором проживает ее мама, является аварийным. Ее маме 81 год, группы инвалидности она не имеет, больна сахарным диабетом, имеет онкологическое заболевание. Поскольку кредит ей не дали, она не переехала проживать к маме, кроме того, они не знали, что жилье аварийное, считает обоснованными требования ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры от 4.03.2020 года, заключенного между ней и ФИО3

Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – представитель Управления Росреестра по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель привлеченного в процесс в качестве 3-его лица – администрации муниципального образования Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель привлеченного в процесс в качестве 3-его лица – ООО «Жилстрой», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся участники процесса не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации лица корреспонденцией является риском самого гражданина (организации), все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.2 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно норме, закрепленной в норме п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.167 ГК РФ).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1).

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу было установлено, что на основании договора передачи от 10.04.2013 года №5772, муниципальное образование Кимовский район в лице председателя комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.03.2011 года № передало квартиру №, дома №, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., 

<

адрес> в собственность ФИО3 (л.д.14).

На основании указанного договора передачи, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на данное жилое помещение от 30 мая 2011 года, 

<

данные изъяты> № (л.д.15).

4.03.2020 года между ФИО3, с одной стороны, именуемой в дальнейшем «Даритель», и ФИО4, с другой стороны, именуемой в дальнейшем «Одаряемый», заключен договор дарения (л.д.16), в соответствии с п.1 которого, Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый в дар принимает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенную на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 указанный дар приняла (п.3 договора).

В соответствии с п.4 договора дарения, Даритель передала, а Одаряемый приняла до заключения настоящего договора указанное даримое имущество в состоянии, пригодном для использования по назначению. Настоящий договор одновременно является передаточным актом.

В соответствии с п.6 договора, Одаряемый принимает на себя обязанность осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом всего дома, соразмерно занимаемой в нем площади, а также принимает обязанность по уплате налогов.

В силу п.8 договора дарения, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2011 года (л.д.17-18) усматривается, что собственником указанного жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме № 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> является ФИО4 на основании договора дарения квартиры от 4.03.2020 года.

По состоянию на сентябрь 2020 года лицевой счет по оплате содержания данного жилья и обращению с ТКО отрыт на имя ФИО3 (л.д.19).

Согласно справке ООО «Жилстрой» от 12.10.2020 года (л.д.20), по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано проживание ФИО3 и ФИО4

На основании постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 30.12.2016 года №2094 «Об утверждении Перечня аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования Кимовский район, признанных после 1 января 2012 года» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным (л.д.26-35).

Постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 28.03.2019 года №367 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании Кимовский район на 2019-2025 годы» (л.д.26-34) утверждена муниципальная адресная программа, в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признанный аварийным до 1 января 2017 года. 

Задачей данной программы является переселение граждан, проживающих в аварийных многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации до 1 января 2017 года, в благоустроенные жилые помещения путем консолидации финансовых ресурсов, в том числе за счет привлечения финансовой поддержки государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в также ликвидация аварийного жилищного фонда, включенного в Программу.

Планируемая дата окончания переселения 1.09.2025 года. Перечень основных мероприятий - поэтапное переселение граждан, проживающих в аварийном фонде, включенном в Программу, в благоустроенные жилые помещения и снос аварийного жилищного фонда, включенного в Программу.

На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО3 не состоит, что следует из информационного сообщения заместителя главы администрации муниципального образования Кимовский район от 19.01.2021 года 313-12/835 (л.д.50).

Из пояснений представителя истца – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А. следует, что с целью получения кредита под залог квартиры ФИО4 предложила истице заключить договор дарения квартиры. При этом, пояснила, что кредит она сможет выплатить, а она (истица), как жила, так и будет жить в квартире. Дочь также пояснила, что переедет жить к ней и будет ей помогать по хозяйству и ухаживать за ней, перепишет лицевые счета и будет сама оплачивать все коммунальные услуги. ФИО3 согласилась. Был заключен договор дарения квартиры. 

Из пояснений представителя истца также следует, что до заключения договора дарения ФИО3 не знала о том, что их дом признан аварийным, заключив договор дарения, не подозревая о последствиях, она фактически лишилась своего жилья, поскольку в связи с изменением законодательства, она не получит новое благоустроенное жилое помещение, а получит компенсацию, и то только ее дочь. Считая, что заключение договора дарения со стороны ФИО4 носило формальный характер, чтобы получить кредит, каких-либо действий, направленных на осуществление прав и обязанностей, вытекающих из договора, она не предприняла, полагая, что сделка является мнимой, поскольку не преследовала цель передачи квартиры в собственность дочери, а квартира той нужна была только для получения кредита, просит признать договор дарения недействительным и применить последствия признания сделки недействительной.

Признавая указанные обстоятельства, ФИО4 согласилась с обоснованностью заявленных требований.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле. Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

В обоснование требований о признании недействительным договора дарения от 4.03.2020 года и применении последствий недействительности сделки истец ФИО3 ссылается на то, что на момент заключения договора она была введена в заблуждение относительно последствий заключения данного договора, который заключен формально, чтобы получить кредит ответчицей, каких-либо действий, направленных на осуществление прав и обязанностей, вытекающих из договора, она не предприняла. Полагает также, что сделка является мнимой, поскольку не преследовала цель передачи квартиры в собственность дочери, а квартира той нужна была только для получения кредита, совершена для вида. Она лишилась единственного жилья, что влечет для нее неблагоприятные последствия.

Статья 422 ГК РФ гласит, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 432 ГК РФ об основных положениях о заключении договора предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Приходя к выводу об отказе истцу в иске, суд исходит из того, что согласно п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Перечень обстоятельств, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Для признания сделки недействительной на основании п.1 ст.170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По смыслу закона для этой категории ничтожных сделок в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК определения точной цели не требуется. Достаточно установления факта, что стороны на самом деле не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Такие сделки совершаются обычно с целью создать видимость соответствующих правовых последствий, не желая их наступления. Таким образом, необходимо доказать, что воля лица, совершившего сделку, не была направлена на возникновение указанных последствий.

Мнимый характер сделки доказывается всеми видами доказательств.

Пока не доказано обратное, предполагается, что волеизъявление (выражение воли) лица, соответствует по своему смыслу подлинной воле данного лица.

Однако реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

Вместе с тем, в судебном заседании не представлено доказательств сторонами спора об отсутствии направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки, а именно: на распоряжение принадлежащей истице квартирой, ее безвозмездное отчуждение путем дарения своей дочери ФИО4

Судом было установлено, что истица, заключая данный договор, понимала, что с этого времени собственником квартиры будет являться ее дочь ФИО4, что за квартиру должна будет платить дочь.

Доводы, приведенные в судебном заседании представителем истца, о том, что сделка совершена формально, реальных действий, свидетельствующих о передаче квартиры и об исполнении договора дарения, не последовало, доказательств не представлено, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, а признание иска ответчицей противоречит закону, в связи с чем не может быть принято судом.

Данный договор дарения фактически исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что воля сторон сделки соответствовала их волеизъявлению и была направлена на переход права собственности спорного имущества от ФИО3 к ФИО4

В связи с тем, что исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой, реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой, договор дарения от 4.03.2020 года не может быть признан таковым.

То обстоятельство, что истица проживает в данной квартире, что не отрицалась ей и ее представителем в судебном заседании, не свидетельствует о мнимости сделки дарения, поскольку после приобретения права собственности на жилое помещение по договору дарения новый собственник вправе предоставить его в пользование любому гражданину, в том числе, бывшему собственнику (ч.2 ст.30 ЖК РФ). К тому же истица зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства до момента заключения сделки и на момент рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании ответчица ФИО4 прямо указала на то, что ее мама преследует цель получить квартиру в рамках программы переселения из ветхого жилья, поэтому желает расторгнуть договор, а не по причине того, что она что-то не понимала при его заключении, либо заблуждалась.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На основании ч.6 ст.32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

На основании ч.7 ст.32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

На основании вышеприведенного положения жилищного законодательства с учетом установления судом факта приобретения ответчицей жилого помещения после признания дома аварийным она имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

При рассмотрении дела не установлено, что до заключения сделки дарения сторонам спора не было известно о том, что дом был признан аварийным и не пригодным для проживания, соответствующих доказательств в судебном заседании не добыто. Суд отмечает также, что стороны договора при заключении оспариваемого договора дарения должны были проявить разумную заботу о получении информации об отнесении жилого помещения к категории ветхого, аварийного.

Напротив, из п.8 договора дарения от 4.03.2020 года усматривается, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Поэтому, подписывая договор дарения, в том числе, ознакомившись с его пунктом 8, истица подтвердила, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие ее заключить договор на крайне невыгодных для нее условиях, что полностью опровергают доводы стороны истца о том, что она не подозревала о последствиях его заключения, а также того, что фактически лишилась жилья.

Исковое заявление подано истицей не по причине недействительности сделки, ее мнимости, а ввиду того, что она имеет намерение получить новое благоустроенное жилое помещение взамен ветхого.

Часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ вступила в силу 28 декабря 2019 года. Федеральный закон от 27 декабря 2019 года №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

При изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 года, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Приведенные в судебном заседании представителем истца доводы о том, что истица несет бремя содержания квартиры, а лицевой счет открыт на ее имя, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, недействительности договора дарения не влекут. Ответчица, оставаясь зарегистрированной в указанном жилом помещении до настоящего времени никогда не несла обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, на что она указала в судебном заседании. 

Таким образом, утверждение стороны истца о том, что сделка была совершена сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, для предоставления обеспечения в виде указанной квартиры при заключении кредитного договора ответчицей, не могут быть признаны обоснованными, допустимых доказательств в подтверждение доводов стороны истца мнимости сделки последней представлено не было.

К тому же, ничто не мешало ответчице заключить кредитный договор без обеспечения. Доказательств в подтверждение своей позиции по иску относительно отказа в выдаче ответчице кредита ей представлено не было.

Утверждая в судебном заседании на отказ в выдаче кредита, в то же время ответчица пояснила, что она не располагает сведениями о том, предоставили бы ей заемные средства при условии предоставления обеспечения в виде залога спорной квартиры.

Доводы, приведенные ей в судебном заседании в обоснование согласия с исковыми требованиями бездоказательны, нелогичны, противоречивы и не соответствуют закону.

Установленные законом основания для признания сделки договора дарения недействительной по требованиям истца, отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Приведенные в решении обстоятельства не свидетельствуют о том, что истица заблуждалась относительно природы сделки, т.е. не являются основанием для признания сделки недействительной на основании ст.178 ГК РФ.

Объективных доказательств заблуждения относительно заключенной сделки либо того, что ее воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, ФИО3 и ее представителем суду не приведено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Порочность спорной сделки не доказана, а ссылка ФИО3 и ее представителя на то, что признание сделки недействительной позволит ей получить благоустроенное жилое помещение взамен ветхого, не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Отказ в признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности сам по себе не влечет прекращение у истца права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что ответчик ФИО4, совершая спорную сделку вышеуказанного недвижимого имущества, действовала недобросовестно, нарушив жилищные права истца, сторона истца суду не предоставила.

С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: