Уголовное дело № 1-326/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Владимирова М.В., 

при секретаре судебного заседания Зарубиной М.В., 

с участием государственного обвинителя – Скрипниковой И.С., 

потерпевшего фио,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Логвиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее техническое образование, зарегистрированной по адресу: ..., вдовы, работающей в ..., невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в 17 часов 30 минут 30 апреля 2020 года, более точное время следствием не установлено, находилась в холле больницы МБУЗ ЦРБ по Аксайскому району Ростовской области, расположенной по адресу: 

<

...>, где на поверхности расположенной там скамейки обнаружила оставленный без присмотра по собственной неосторожности фио, принадлежащий последнему мобильный телефон модели «Samsung» Galaxy S7 edge imei (1): ..., imei (2): ... оборудованный sim-картами, операторов сотовой связи ПАО «Теле 2» и ПАО «МегаФон», а так же защитным стеклом на экране сенсорного типа. В это время у ФИО1, которая осознавая, что данный мобильный телефон, принадлежит кому-то из посетителей или сотрудников больницы, является ценной вещью и чужой собственностью, ей не принадлежащей, а так же находится в рабочем и включенном состоянии, имеет идентификационные признаки, внезапно возник корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 тайно, путём свободного доступа, похитила с поверхности скамейки, расположенной в холле больницы МБУЗ ЦРБ по Аксайскому району Ростовской области по адресу: 

<

...>, мобильный телефон модели «Samsung» Galaxy S7 edge imei (1): ..., imei (2): ..., стоимостью 50 000 рублей, оборудованный sim-картами, операторов сотовой связи ПАО «Теле-2» и ПАО «МегаФон», а так же защитным стеклом на экране сенсорного типа не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего присвоив похищенное имущество себе, ФИО1 с целью достижения преступного результата, не предприняла никаких мер по установлению владельца данного телефона, умышленно и целенаправленно не сообщила администрации больницы об обнаружении ею мобильного телефона, и имея реальную возможность им распорядиться, с места совершения преступления скрылась. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему фио был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимая подтвердила факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, а также согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшего и подсудимой, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим и подсудимой добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признала вину в преступлении и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладила причиненный вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимой, а также ее отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимой с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимой, в связи с чем, нет необходимости применения к ней мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимой, потерпевшего, общества и государства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy S7 edge imei (1): ..., imei (2): ..., оборудованный sim-картами операторов сотовой связи ПАО «Теле 2» и ПАО «Мегафон» – считать возвращенным по принадлежности фио 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Владимиров