Дело № 5-573/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (

<

...>) Плиева Н.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, представителя Крымской таможни ФТС России – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, б

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> имеющего высшее юридическое образование, ранее со слов не привлекавшегося к административной ответственности по части 1 статьи 16.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, поступившее из Верховного Суда Республики Крым принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ввез на территорию Евразийского экономического союза автомобиль марки 

<

данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, номер кузова №, 

<

данные изъяты> года выпуска в регионе деятельности Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни. В пассажирской таможенной декларации №/ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был определен срок временного ввоза до 07.05.2015.

Согласно базе данных АС «Авто-Транспорт» срок временного ввоза автомобиля 

<

данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, номер кузова №, 

<

данные изъяты> года выпуска таможенным постом «Симферополь-центральный» Крымской таможни продлен до 06.02.2016.

По сведениям из базы данных АС «Авто-Транспорт» 04.08.2016 Красноперекопским таможенным постом Крымской таможни оформлен обратный вывоз транспортного средства, учетная запись №/№.

В суде ФИО1 представил письменные пояснения, производство по делу об административном правонарушении просил прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что в пассажирской таможенной декларации №/№ в разделе 4 таможенной декларации указано «срок временного ввоза продлен до 06.08.2016 года», в связи с чем, он обоснованно считал, что срок вывоза транспортного средства он не нарушил. При этом при выезде 04.08.2016 на пропускном пункте никаких претензий со стороны сотрудника таможенных органов к нему предъявлено не было, у него приняли для проверки документы, затем вернули их за исключением оригинала пассажирской таможенной декларации. После чего, не выезжая на территорию Украины, ФИО1, добросовестно полагая, что им соблюдены все требования, не допущено нарушение срока вывоза транспортного средства, через 15 минут после выезда, 05.08.2016 в 00-01 часов вновь въехал на этом автомобиле на территорию РФ. По территории РФ на данном автомобиле ФИО1 беспрепятственно придвигался, при этом неоднократно останавливался сотрудниками ГИБДД с целью проверки документов, задержан был по истечении трех месяцев после ввоза автомобиля, в связи с тем, что автомобиль находился в розыске. Пояснил, что если бы в пассажирской таможенной декларации был указан срок временного ввоза до 06.02.2016, он вывез бы автомобиль в указанный срок. Кроме того, если бы он знал о нарушении им срока временного ввоза автомобиля, то, вывезя транспортное средство беспрепятственно 04.08.2016, не ввозил бы его вновь 05.08.2016 на территорию РФ.

Представитель Крымской таможни – ФИО3 в суде просил суд признать ФИО1 виновным и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 16.18 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 21 марта 2017 года по делу № 1-117/2017 установлено ненадлежащее проведение таможенного контроля главным государственным таможенным инспектором Евпаторийского таможенного поста Крымской таможни ФИО4 при завершении процедуры временного ввоза транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> до 06.02.2016, ввезенного 07.02.2015 на таможенную территорию Таможенного союза гражданином Украины ФИО1, что привело к выпуску с таможенной территории Таможенного союза транспортного средства без соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза, а также к освобождению виновного лица – ФИО5 от административной ответственности; также представитель обращал внимание суда на то, что в базе данных АС «Авто-Транспорт» имеется отметка, согласно которой срок временного ввоза транспортного средства 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> продлен до 06.02.2016.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, представителя Крымской таможни, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-117/2017 в отношении ФИО4, проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, исходя из нижеследующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о виновности лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Часть 1 статьи 16.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не вывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ характеризуется противоправными деяниями (бездействием), выразившимися в не вывозе с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки.

Субъективная сторона состава данного административного правонарушения, включает в себя вину, то есть внутреннее отношение лица к совершаемому им противоправному действию (бездействию).

Согласно пассажирской таможенной декларации №/№, 07 февраля 2015 года ФИО1 задекларировал временный ввоз на территорию Российской Федерации, транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Срок временного ввоза автомобиля определен до 07 мая 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС «Особенности перемещения товаров для личного пользования», а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

ФИО1 02 апреля 2015 года обратился к начальнику таможенного поста «Симферополь-центральный» с заявлением о продлении срока временного ввоза автомобиля марки 

<

данные изъяты> до 06.02.2016.

На оборотной стороне пассажирской таможенной декларации №/№ имеется отметка о продлении срока временного ввоза транспортного средства, указано, что срок временного ввоза продлен до 06.08.2016, при этом стоит дата продления – 02.04.2016 и подпись инспектора. 

Внизу декларации в разделе «Для служебных отметок» стоит иная дата, указано, что срок продлен до 06.02.2016.

На требование суда о предоставлении в суд для осмотра оригинала пассажирской таможенной декларации №/№ от 07.02.2015 представителем Крымской Таможни ФИО3 даны письменные пояснения, согласно которым оригинал пассажирской таможенной декларации возвращен ФИО1 в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенными контролем».

В то же время, из письменных пояснений ФИО1, а также пояснений, данных им в суде, следует, что оригинал пассажирской таможенной декларации он сдал 04.08.2016 на пограничном пропуске с Украиной в таможенный пункт вместе с иными документами, после чего все документы ему были возвращены за исключением оригинала таможенной декларации. 

Оригинал пассажирской таможенной декларации также отсутствует в материалах уголовного дела в отношении инспектора ФИО4

Таким образом, обозреть в суде оригинал пассажирской таможенной декларации, а соответственно, с достоверностью определить до какой именно даты ФИО1 таможенным органом был продлен срок временного ввоза автомобиля до 06.02.2016 или до 06.08.2016 не представляется возможным.

Доводы ФИО1 сводятся к тому, что, исходя из содержания пассажирской таможенной декларации №/№ он полагал, что срок временного ввоза транспортного средства был продлен до 06.08.2016, в связи с чем, 04.08.2016, до истечения этого срока им осуществлен вывоз транспортного средства с территории РФ.

Указанные утверждения ФИО1 подтверждаются заверенной сотрудниками Крымской таможни копией пассажирской таможенной декларации №/№(л.д. 11-13).

При этом, сотрудниками Крымской таможни, при оформлении вывоза автомобиля 04 августа 2016 года с территории Российской Федерации, какого - либо нарушения срока пребывания автомобиля, установлено не было, в связи с чем, и был осуществлен беспрепятственный вывоз автомобиля.

Отсутствие у ФИО1 умысла на нарушение таможенных правил, свидетельствует и тот факт, что после вывоза автомобиля 04 августа 2016 года с территории Российской Федерации, им 05 августа 2016 года осуществлен повторный ввоз транспортного средства на территорию РФ, при оформлении которого также не было выявлено нарушение таможенных правил.

Согласно ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина, как основной признак субъективной стороны состава инкриминируемого в вину ФИО1 административного правонарушения, в его действиях отсутствует, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Считаю, что установление постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 марта 2017 года вины в действиях главного государственного таможенного инспектора Евпаторийского таможенного поста Крымской таможни ФИО4 преступной халатности при завершении процедуры временного ввоза транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, ввезенного 07.02.2015 на таможенную территорию Таможенного союза гражданином Украины ФИО1, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 вины, как необходимого признака субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ и не может являться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Доводы представителя Крымской таможни о наличии в базе данных АС «Авто-Транспорт» информации о дате продления временного ввоза транспортного средства – до 06.02.2016 также не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 умысла на нарушение таможенных правил и не могут служить основанием для установления его вины поскольку, ФИО1, как декларант не имеет, доступа к указанной базе данных.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ.

При вынесении постановления, полагаю необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Так, в рамках производства по делу об административном правонарушении, были признаны вещественными доказательствами: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, номер кузова №, 

<

данные изъяты> года выпуска в количестве 1 шт., ключ зажигания в количестве 1 шт., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от 22.06.2013 – 1 шт., изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29 сентября 2016 года. В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и прекращения производства по делу об административном правонарушении, вещественные доказательства по делу подлежат возврату ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 4 ст. 1.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5, ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, номер кузова №, 

<

данные изъяты> года выпуска в количестве 1 шт., ключ зажигания в количестве 1 шт., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 шт., изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29 сентября 2016 года вернуть ФИО1.

Жалоба на постановление может быть подана в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.Г. Плиева