Дело №

73RS0002-01-2023-007946-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 января 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Кашкаровой Л.П.,

с участием государственного обвинителя Савельевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Солянникова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Н.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 22 минут (здесь и далее время указано местное), более точное время не установлено, находясь на участке местности у 

<

адрес>«О» по 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, со встроенным чипом с возможностью бесконтактного способа оплаты товаров, открытую на имя ранее незнакомой ФИО3, в ВСП ПАО «Сбербанк» 8588/0001, расположенном по адресу: 

<

адрес>А. В этот момент у ФИО1, осознававшего, что находящиеся на счету данной банковской карты денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО3, находящихся на банковском счете №, открытого на имя ФИО3, путем незаконного использования данной банковской карты. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, взял найденную им на участке местности у 

<

адрес> «О» по 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на банковском счете которой имелись денежные средства ФИО3, получив, таким образом, реальную возможность незаконно распоряжаться денежными средствами потерпевшей. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 22 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода, оплатил покупки товаров принадлежащими потерпевшей ФИО3 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя последней, а именно в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> корпус 1, около 20 часов 22 минут на суммы 199 рублей 99 копеек и 239 рублей, около 20 часов 23 минут на сумму 442 рубля, около 20 часов 24 минут на сумму 417 рублей 66 копеек, около 20 часов 25 минут на суммы 442 рубля и 399 рублей 98 копеек, около 20 часов 27 минут на сумму 948 рублей 99 копеек, около 20 часов 28 минут на сумму 459 рублей 80 копеек, около 20 часов 29 минут на сумму 255 рублей 66 копеек, около 20 часов 30 минут на суммы 799 рублей 89 копеек и 585 рублей, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета. Похищенными, таким образом, денежными средствами ФИО3, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 5189 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у рынка по 

<

адрес> в снегу увидел банковскую карту со знаком бесконтактной оплаты. Он забрал банковскую карту и решил ей расплатиться в магазине. С этой целью он в магазине «Красное и белое» по 

<

адрес> сделал 11 покупок бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. Он приобрел в магазине сигареты, алкоголь и продукты, каждая покупка была на сумму не более 1000 рублей, так как в этом случае не надо было вводить пин-код. Общая сумма покупок составила около 5190 рублей. После этого с покупками он направился домой, где продукты и алкоголь употребил. Банковскую карту выбросил по дороге. Он понимал, что своими действиями он совершает хищение денежных средств с чужой банковской карты. В содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возмещен, приносит ей извинения за содеянное. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, с потерпевшей примирился. 

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО3, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также данных в судебном заседании следует,

что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с помощью своей банковской карты «Сбербанк» № в магазине «Красное и белое» по 

<

адрес> сделала покупки продуктов на сумму 597 рублей 20 копеек. Банковскую карту положила в карман своей куртки, но по дороге потеряла карту, не обратив на это внимание. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуту ей поступило смс-сообщение с номера 900 о том, что с ее банковской карты отклонена операция по оплате в магазине на сумму 870 рублей. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила 11 покупок в магазине «Красное и белое» на общую сумму 5 189 руб. 97 коп. Сразу же обнаружила пропажу банковской карты, после чего обратилась в полицию. Ущерб ей полностью возмещен, с подсудимым ФИО1 она примирилась, претензий материального и морального характера к нему не имеет. От гражданского иска отказывается. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Объективность показаний потерпевшей не вызывает сомнений, поскольку они последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшей ФИО3 марки «Iphone», в котором обнаружена информация о списаниях денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя потерпевшей (т. 1 л.д. 10-13); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у промышленного рынка, расположенного по 

<

адрес> «О» 

<

адрес>, где ФИО1 нашел банковскую карту ФИО3 (т. 1 л.д. 71-73); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, где подозреваемый ФИО1 совершил оплаты товаров банковской картой ФИО3, то есть установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 15-18); 

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3, в ВСП ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>А (т. 1 л.д. 35-44); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.Согласно содержанию видеозаписей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине совершал покупки товаров, оплачивая их денежными средствами, имеющимися на счете банковской карты ФИО3 (т. 1 л.д. 57-61); 

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3, установлено, что имели место списания денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ: около 20 часов 22 минут на суммы 199 рублей 99 копеек и 239 рублей, около 20 часов 23 минут на сумму 442 рубля, около 20 часов 24 минут на сумму 417 рублей 66 копеек, около 20 часов 25 минут на суммы 442 рубля и 399 рублей 98 копеек, около 20 часов 27 минут на сумму 948 рублей 99 копеек, около 20 часов 28 минут на сумму 459 рублей 80 копеек, около 20 часов 29 минут на сумму 255 рублей 66 копеек, около 20 часов 30 минут на суммы 799 рублей 89 копеек и 585 рублей (т. 1 л.д. 67-69). 

Приведенные доказательства согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Осмотры предметов, документов, места происшествия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

В судебном заседании достоверно и бесспорно доказан факт совершения ФИО1 указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а потому у суда не имеется сомнений в виновности указанного лица в совершении данного преступления.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен именно на хищение чужого имущества, с банковского счета. Так, ФИО1, похищая чужое имущество–безналичные денежные средства потерпевшей, незаконно воспользовался необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты – потерпевшей ФИО3 Судом установлено, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер и способ совершения им преступления. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

ФИО1 на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, поведения в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц (наличие хронических заболеваний), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей за содеянное. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данные о его личности, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, признаются судом обстоятельством, позволяющим назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание подсудимому не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе и предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что ей полностью возмещен причиненный ущерб, с ним она примирилась, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Солянников Г.А. также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Савельева А.Н. возражала против изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым, изменение степени общественной опасности содеянного подсудимым в настоящее время, принесение последним извинений потерпевшей за содеянное, примирения с ней, возмещения ущерба потерпевшей в полном объеме, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что у суда имеются основания предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

Поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО3 отказалась от гражданского иска в отношении ФИО1, в связи с полным возмещением ей материального ущерба, суд в соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ прекращает производство по гражданскому иску потерпевшей. 

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Насонову В.И. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно в размере 3206 руб. При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения дохода, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей (сто тысяч рублей). 

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 прекратить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3206 рублей (три тысячи двести шесть рублей) 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Насонова В.И. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone»- оставить в собственности потерпевшей ФИО3, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № - хранить при материалах уголовного дела; компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток сo дня провозглашения. 

Судья Л.П. Кашкарова