№ 1-123/2023 

56RS0019-01-2023-000840-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 3 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Нефедовой Е.А. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22 декабря 2014 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 20 июня 2017 года по постановлению Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 9 июня 2017 года, в соответствии с которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 9 месяцев 9 дней. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 6 дней ограничения свободы заменена на 2 месяца 18 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

- 22 января 2019 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 декабря 2014 года, замененного по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 октября 2017 года виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 11 августа 2021 года, 

осужденного приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ указанный срок постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2, 17 марта 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пути следования от дома 

<

адрес> до дома 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, для дальнейшего личного употребления, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством мобильного телефона марки «Хонор» («HONOR»), модели: «МОА-ЛХ 9Н» («MOA-LX9N»), через приложение «

<

данные изъяты>» на сайте «

<

данные изъяты>» у неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, заказал за денежную сумму в размере 3 960 рублей наркотическое средство, для чего осуществил перевод денежных средств в размере 3 960 рублей, на счет банковской карты, указанной в приложении неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства.

После чего ФИО2, получив от неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, посредством приложения «

<

данные изъяты>», сведения о месте расположения «закладки» с наркотическим средством, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 17 марта 2023 года, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях приобретения без цели сбыта наркотического средства, для дальнейшего личного употребления, проследовал к открытому участку местности, 

<

адрес>, где в месте «закладки» находился сверток с наркотическим веществом. 

Однако, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в ДД.ММ.ГГГГ 17 марта 2023 года на открытом участке местности, 

<

адрес>, по пути следования к месту закладки наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции. 

После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного 17 марта 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, с помощью координат, указанных в мобильном телефоне марки «Хонор» («HONOR»), модели: «МОА-ЛХ 9Н» («MOA-LX9N»), принадлежащем ФИО2, на открытом участке местности, 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем веществом, которое согласно справки об исследовании от 18 марта 2023 года № и заключению эксперта от 28 марта 2023 года №, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного в Список I « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,91 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания.

Из них следует, что 17 марта 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ он позвонил 

<

данные изъяты> Свидетель №5, попросив его приехать к нему в Орский туберкулезный диспансер для того чтобы вместе поехать к последнему в гости употребить спиртное. Пока он ждал Свидетель №5, он передумал пить спиртное и решил употребить наркотическое вещество. При помощи своего мобильного телефона марки «Хонор» в приложении «

<

данные изъяты>», находясь у тубдиспансера по адресу: 

<

адрес>, он стал искать сайт по приобретению наркотического вещества. 

В это время приехал Свидетель №5, которого он позвал съездить с собой по делам, но каким именно не говорил, а потом предложил поехать к нему, на что последний согласился.

Найдя сайт «

<

данные изъяты>», в приложении «

<

данные изъяты>», он выбрал наркотическое вещество под названием «

<

данные изъяты>», весом 1 грамм, стоимостью около 3 960 рублей, которое стал оформлять в пути от тубдиспансера до 

<

адрес>. После оформления заказа ему на телефон пришли реквизиты карты, на которую он должен был осуществить перевод денежных средств для покупки выбранного наркотического вещества.

Когда они с Свидетель №5 дошли до магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, он через платежный терминал перевел наличные денежные средства в размере 3 964 рубля на номер, который ему прислали, после чего оформил приобретение наркотического вещества.

На обратном пути в диспансер ему пришло сообщение с указанием места тайника закладки с фотографией и координатами тайника с закладкой. Затем он вызвал такси и через 5 минут к ним приехал автомобиль марки «ВАЗ 2112», серебристого цвета, государственный номер не запомнил. Он и Свидетель №5 сели в указанный автомобиль, он сказал водителю ехать в район 

<

адрес> по координатам, которые ему прислали в сообщении. 

В пути водителя такси остановили сотрудники полиции, которые спросили их, с какой целью они находятся на этом участке, имеются ли у них при себе запрещенные к хранению наркотические вещества, попросили их выйти. Он и Свидетель №5 вышли из автомобиля, ответили сотрудникам полиции что при себе у них ничего нет, после чего водитель такси уехал. Тогда сотрудник полиции попросил дать ему свой мобильный телефон. Он понял что нет смысла что-либо скрывать, поскольку не удалил переписку, которую вел при оформлении заказа наркотического вещества, поэтому сказал что приехал забрать заказанное им наркотическое вещество, после чего разблокировал свой телефон и показал сотруднику полиции переписку с фотографией места закладки. 

После этого на место приехала следственная оперативная группа, которой в присутствии понятых и Свидетель №5 у него изъят мобильный телефон.

Далее он совместно с сотрудниками полиции проехал по координатам тайника закладки, которые ему прислали, где под 

<

данные изъяты>, сотрудник полиции обнаружил сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который был упакован и опечатан.

Наркотическое средство приобрел для личного употребления путем курения, без цели сбыта другим лицам (т. 1 л.д.63-67). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ 17 марта 2023 года их с 

<

данные изъяты> Свидетель №3 сотрудники полиции попросили побыть понятыми. Согласившись, они проехали в 

<

адрес>. На месте находился подсудимый, неизвестный мужчина, а также сотрудники полиции и кинолог. Им как понятым, а также ФИО2 разъяснили права. Подсудимый говорил, что при нем ничего нет. Затем сотрудники полиции показали телефон, в котором была фотография с изображением 

<

данные изъяты>, ФИО2 сказал что приобрел наркотическое средство. После этого они прошли по фотографии на соответствующий ей участок местности, где под 

<

данные изъяты> был обнаружен сверток в чёрной изоленте. Телефон и указанный сверток при них опечатали и упаковали, составили протокол, в котором они расписались, замечаний ни у кого не было, давление на ФИО2 не оказывалось. 

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №5 суду показал, что они ехали вместе с ФИО2 на такси, их остановили сотрудники полиции, которые изъяли у них телефоны. После этого сотрудники полиции ушли вместе с ФИО2, а затем вернулись с каким-то свертком.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе дознания. 

Из них следует, что 17 марта 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил приехать в тубдипансер по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать к себе и вместе употребить спиртное. Через 30-40 минут он приехал за ФИО2, который позвал его с собой по делам, при этом по каким именно не говорил. Вместе они дошли до остановки по 

<

адрес>, где через платежный терминал «

<

данные изъяты>», расположенный в магазине, ФИО2 перевел наличные денежные средства. 

После этого они снова вернулись к Орскому противотуберкулезному диспансеру, где ФИО2 вызвал такси, на котором они сначала доехали до остановки «

<

адрес>», как сказал таксисту ФИО2, а затем поехали по проселочной дороге, расположенной в 

<

адрес>. 

По пути водителя такси остановили сотрудники полиции, которые спросили у него и ФИО2 с какой целью они находятся здесь, имеются ли у них при себе запрещенные к хранению наркотические вещества, попросили выйти из автомобиля. Он и ФИО2 вышли из автомобиля, ответив что ничего запрещенного у них при себе нет. После этого сотрудник полиции попросил передать им мобильные телефоны. Затем ФИО2 сказал сотрудникам полиции что в его телефоне находится фотография с местом тайника наркотического вещества, которое он заказал с помощью мобильного телефона и приехал за ним. Далее ФИО2 разблокировал свой телефон, показал сотруднику полиции переписку и фотографию с местом тайника закладки.

После этого на место приехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла у ФИО2 мобильный телефон, смывы с рук, упаковав и опечатав их. Далее ФИО2 с сотрудниками полиции и понятыми прошли по координатам, которые были указаны в телефоне ФИО2, а он остался возле экипажа сотрудников полиции. Он с ФИО2 о приобретении наркотического вещества не договаривался, о его намерении приобрести наркотическое вещество не знал (т. 1 л.д. 45-48).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

С согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6 и Свидетель №4

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 следует, что 17 марта 2023 года во ДД.ММ.ГГГГ они как сотрудники уголовного розыска отдела полиции № 4 МУ МВД России «Орское» находились на службе. Проезжая в районе 

<

адрес>, они увидели на проселочной дороге автомобиль марки «ВАЗ 2112», серебристого цвета. Они остановили автомобиль, в салоне вместе с водителем находились Свидетель №5 и ФИО2, которым они представились. После этого Свидетель №1 спросил у ФИО2 и Свидетель №5 о причинах нахождения в указанном районе и наличии при себе запрещенных к хранению предметов или наркотических веществ, на что те ответили, что ничего не имеют. 

При этом ФИО2, стал вести себя подозрительно, нервничал. Тогда Свидетель №1 попросил ФИО2 и Свидетель №5 выйти из салона автомобиля и предоставить ему свои телефоны. Находясь на улице, ФИО2 сказал что у него в телефоне находятся сведения о тайнике с закладкой наркотического вещества, которое он заказал для личного употребления, при помощи телефона. После этого ФИО2 показал им в телефоне переписку и фотографию с тайником закладки, которую ему прислали с указанием географических координат. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых провела осмотр места происшествия, изъяла мобильный телефон ФИО2, а в сугробе у дерева был найден сверток обмотанный изолентой черного цвета (т. 1 л.д. 25-28, 30-33). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, 17 марта 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ они со 

<

данные изъяты> Свидетель №3 по просьбе сотрудников участвовали в качестве понятых, при проведении осмотра места происшествия в районе остановки «

<

адрес>». На указанном участке местности находились ФИО2 и Свидетель №5

Перед началом осмотра всем были разъяснены права, ФИО2 и Свидетель №5 разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. На вопрос сотрудника полиции о наличии у них при себе наркотических веществ или запрещенных предметов, Свидетель №5 и ФИО2 ответили, что у них при себе ничего нет. Далее ФИО2 и Свидетель №5 сотрудником полиции был задан вопрос о причинах нахождения на данном участке местности, на что Свидетель №5 пояснил что приехал за компанию с ФИО2, а последний сказал что с помощью приложения «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое вещество, которое приехал найти и забрать. 

В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли у ФИО2 телефон, в котором обнаружили фотографию с координатами, по которым они прошли на участок местности где сотрудник полиции в 

<

данные изъяты> обнаружил сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который наряду с телефоном был упакован и опечатан. Составленный по результатам осмотра места происшествия протокол он читал и в нем расписывался, замечаний у него не было (т. 1 л.д. 40-42).

Наряду с показаниями подсудимого и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, задержание ФИО2 17 марта 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сообщением и рапортом сотрудников полиции, зарегистрированными в этот же день в КУСП № (т. 1 л.д. 4-5). 

17 марта 2023 года осмотрен открытый участок местности, 

<

адрес>, на котором ФИО2 задержан сотрудниками полиции.

Также осмотрен открытый участок местности, 

<

адрес>, где обнаружен сверток, обмотанный изолентой темного цвета.

По результатам осмотра изъяты: мобильный телефон марки ««Хонор», модели: «МОА-ЛХ 9Н», имей 1: №, имей 2: №, сверток в изоленте темного цвета (т. 1 л.д. 6-11).

Изъятое 17 марта 2023 года в ходе осмотра вещество, согласно справки об исследовании от 18 марта 2023 года № и заключению эксперта от 28 марта 2023 года №, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,91 грамм (с учетом израсходованного в процессе исследования), которое включено в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д. 74, 79-83).

Вышеуказанное вещество 6 апреля 2023 года осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 95-96, 97).

7 апреля 2023 года осмотрен и признан вещественным доказательством, изъятый у ФИО2 17 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия телефон. Установлено что телефон марки «Хонор», модели: «МОА-ЛХ 9Н», имеет имей1: №, имей2: №.

Также при осмотре телефона в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка с бот аккаунтом «

<

данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ о приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1 грамм, за 3 500 рублей. В переписке указан способ оплаты, реквизиты для перечисления денежных средств в виде номера карты (т. 1 л.д. 100-108, 109).

13 апреля 2023 года поведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный возле здания Орского противотуберкулезного диспансера по адресу: 

<

адрес>, где он решил заказать наркотическое средство, а также показал терминал, находящийся в здании магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, через который он перевел денежные средства в сумме 3 960 рублей за наркотические средства (т. 1 л.д. 111-113).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал полностью, из его показаний следует что 17 марта 2023 года он через приложение «

<

данные изъяты>» для личного потребления без цели сбыта заказал наркотическое средство, которое не успел забрать, поскольку был задержан сотрудниками полиции. 

Данные показания подсудимого берутся в основу приговора, поскольку отвечают требованиям относимости и допустимости, а также согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показания ФИО2 данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, осуществлявших задержание подсудимого неподалеку от участка местности, где в последующем было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Обнаружение и изъятие наркотического средства проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют показания понятых, принимавших участие в производстве данного следственного действия, содержание протокола осмотра места происшествия. 

Письменные доказательства, в том числе заключения проведенных по уголовному делу исследований и судебных экспертиз, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к таким доказательствам.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 заказал наркотическое средство, однако не успел его забрать, то есть приобрести, поскольку был задержан сотрудниками полиции в месте, в котором намеревался его забрать. Именно с появлением сотрудников полиции, связано то, что подсудимый не смог реализовать свой преступный умысел.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Судом установлено, что наркотическое средство не было приобретено подсудимым, но при этом он совершил действия, направленные на реализацию своего умысла на его приобретение, а именно получил информацию о месте его нахождения, прибыл на место хранения наркотика, пытался его забрать, однако не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть не приобрел наркотик по независящим от него обстоятельствам.

То обстоятельство, что ФИО2 не успел забрать наркотическое средство, поскольку его задержали сотрудники полиции, не свидетельствует об отсутствии в его действия состава преступления.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Выдача наркотических средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ, о чем указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Из материалов дела следует, что сам подсудимый с сообщением о совершении преступления в отдел полиции не обращался, добровольно не заявлял о таком намерении. Активное способствование раскрытию или расследованию преступления, уже после его задержания в связи с подозрением в незаконном приобретении наркотических средств, в отсутствие добровольного сообщения о намерении приобрести наркотик, не является достаточным основанием для применения к нему примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы установлено, что изъятое 17 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия вещество, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,91 грамм (с учетом израсходованного в процессе исследования), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

С субъективной стороны подсудимый, покушаясь приобрести наркотическое средство, действовал умышленно, о чем свидетельствуют его показания данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 апреля 2023 года №, 

<

данные изъяты>

С учетом указанного заключения и поведения подсудимого в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым.

При назначении меры и вида наказания в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил покушение на преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит 

<

данные изъяты> у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний изначально рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, указал где, когда и каким образом он заказал, оплатил и пытался приобрести наркотическое средство, добровольно при этом до возбуждения уголовного дела предоставив доступ к личному мобильному телефону.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2 который 

<

данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному, семейное положение – 

<

данные изъяты>.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и социальное положение, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания. 

К такому выводу суд приходит исходя из того, что в целом данные о личности ФИО2 характеризуют его как лицо, не представляющее существенную общественную опасность, последний стремиться к переоценке собственной жизни и поведения, у него 

<

данные изъяты>.

Поскольку покушение на преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд оценив характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, данные о его личности, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеристик личности подсудимого, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления – отменить.

При разрешении вопроса о конфискации изъятого у подсудимого мобильного телефона марки «Хонор», модели: «МОА-ЛХ 9Н», имей 1: №, имей 2: №, суд учитывает положение п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о том, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что ФИО2 используя свой мобильный телефон марки «Хонор», модели: «МОА-ЛХ 9Н», имей 1: №, имей 2: №, договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через тайник, используя сеть «

<

данные изъяты>», с помощью данного телефона получил сведения о месте наркотического средства, однако забрать его не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, поскольку мобильный телефон марки «Хонор», модели: «МОА-ЛХ 9Н», имей:1 №, имей2: № являлся орудием преступления, он подлежит конфискации в собственность государства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой или необходимостью обращения за срочной медицинской помощью;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства три раза в месяц.

Контроль за исполнением ФИО2 указанных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства (конфисковать) вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Хонор», модели: «МОА-ЛХ 9Н», имей 1: №, имей 2: №.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – оставить на разрешение по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по ст. 228.1 УК РФ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Филатов