Дело № 2-8851/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кетовой Л.С. 

при секретаре Билаш А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройтек» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании излишне уплаченных денежных средств за увеличение площади объекта долевого строительства, а также стоимости невыполненных строительно-отделочных работ в размере 417728 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В обоснование требований указала, что согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче в собственность истца объекта долевого строительства в виде квартиры, имеющей следующие индивидуальные характеристики – секция №, этаж №, № общая площадь объекта долевого строительства 45,3 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС а истица оплатить обусловленную договором цену – 4771 800 руб. 00 коп. ФИО1 выполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, в том числе и в части доплаты за увеличение площади жилого помещения по результатам технической инвентаризации ГУП МО МОБТИ до 48,1 кв.м в размере 294 946 руб. Между тем, согласно обмеру независимого эксперта общая площадь объекта долевого строительства составила 46,6 кв.м. 19.07.2017 года истицей получен односторонний акт приема –передачи объекта долевого строительства с указанием общей площади объекта 48,1 кв.м. После получения одностороннего акта ФИО1 заказано контрольное проведение обмеров в ГУП МОБТИ, по результатам которых установлено, что общая площадь объекта долевого строительства составляет 46,8 кв.м. Таким образом, разница между оплаченной истицей площадью объекта долевого строительства и его фактической площадью составляет 1,3 кв.м. В установленную договором стоимость объекта долевого строительства включены также строительно-отделочные работы, указанные в приложении № к договору. Между тем, указанные работы до настоящего времени не выполнены. 12.08.2017 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за проведение указанных работ. 23.08.2017 года ФИО1 предъявила ответчику претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств за увеличение площади жилого помещения. Между тем, указанные претензии оставлены ООО «Стройтек» без удовлетворения. При таких обстоятельствах истиц вынуждена обратиться в суд. 

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона ( застройщик ) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По правилам ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что 29.07.2016 года между ООО «Стройтек» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Стройтек» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить недвижимое имущество и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать дольщику находящийся в объекте недвижимости объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, имеющую следующие характеристики: секция № этаж № общей площадью 45,3 кв.м, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором стоимость объекта долевого участия и принять его (л.д. 8-24).

Пунктом 5.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, цена договора, подлежащая уплате застройщику для строительства объекта, составляет 4771800 руб. 00 коп. 

При этом, согласно п. 3.1.3 застройщик обязался построить объект недвижимости в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику объект долевого строительства в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ: входная дверь, оконные переплеты остекленные (неостекленные), застекленные лоджии, внутренняя электрическая разводка: до щита квартирного ВРУ (включительно), водопровод - холодное и горячее водоснабжение до первой запорной арматуры, отопление с установкой радиаторов (конвекторов), канализационный стояк с установкой тройника, телефон – разводка до общего щита на этаже, телевидение – развода до общего щита на этаже, интернет – разводка до общего щита на этаже, счетчик водоснабжения, счетчик электроснабжения (в общем щите на этаже). Указанные работы входя в цену договора, в затраты застройщика, указанные в п. 5.2.1. Остальные отделочные работы на объекте долевого строительства не входят в цену договора и производятся дольщиком по своему усмотрению и за свой счет после подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. 

В соответствии со ст. 5.5 договора если по результатам обмера общая площадь объекта долевого строительства оказалась больше общей площади указанной в 1.2 договора, дольщик обязан внести дополнительные денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 5.1 договора и настоящим пунктом договора. При этом расчетная площадь 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства будет исчислять следующим образом: цена договора деленная на количество квадратных метров общей площади объекта долевого строительства. 

Истица свое обязательство по оплате квартиры, являющейся предметом спора, исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 31). 

В соответствии с п. 2.3 договора застройщик обязался передать истице объект долевого строительства в срок не позднее 12.04.2017 года.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

19.04.2017 года ООО «Стройтек» в адрес ФИО1 направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства по передаточному акту, а также о необходимости произвести доплату стоимости жилого помещения в размере 294946 кв.м., поскольку по результатам проведения технической инвентаризации ГУП МО МОБТИ объекта долевого строительства общая площадь помещения составила 48,1 кв.м. (л.д. 32).

Указанное уведомление получено истицей 12.05.2017 года, в связи с чем ею инициировано проведение обмера объекта долевого строительства независимым экспертом ИП ФИО, согласно заключению которого от 13.052017 года общая площадь квартиры составила 48, 8 кв.м, площадь квартиры составила 46,6 кв.м. (л.д. 41).

03.07.2017 года ФИО1 обратилась к ООО «Стройтек» с претензией по факту имеющихся разночтений в фактической площади спорной квартиры, однако 05.07.2017 года получила отказ, в связи с чем произвела доплату за увеличение площади объекта долевого строительства в размере 294946 кв.м. (л.д. 45-46).

19.07.2017 года ФИО1 получен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства с указанием общей площади жилого помещения 48, 1 кв.м. (л.д. 50).

Для снятия противоречий в показаниях общей площади жилого помещения истицей заказано проведение контрольных обмеров в ГУП МО МОБТИ, по результатам которых 11.08.2017 года установлено, что общая площадь жилых помещений спорной квартиры составляет 46,8 кв.м., жилая – 43,2 кв.м, подсобная – 3,6 кв.м, также ФИО1 получен технический паспорт (л.д. 56). 

12.08.2017 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 288600 руб. 00 коп., оплаченных за проведение строительно-отделочных работ, определенных в приложении № к договору участия в долевом строительстве (л.д. 69-70).

23.08.2017 года ФИО1 обратилась к ООО «Стройтек» с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 136939 руб. 00 коп. за увеличение площади жилого помещения (л.д. 71-3).

Между тем, указанные претензии оставлены ООО «Стройтек» без удовлетворения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При оценке Приложения № к договору, в котором указаны размеры объекта долевого участия, становится очевидно, что в тексте договора речь идет для определения цены договора именно об общей площади квартиры (45,3 кв.м.), в которую площадь лоджий не входит.

Таким образом, общая площадь квартиры по договору составляет – 45,3 кв.м., а фактически общая площадь квартиры составляет – 46,8 кв.м., что на 1,5 кв.м больше предусмотренной по договору. 

Определяя сумму, подлежащую возврату истице как излишне уплаченных денежных средств, суд исходит из того, что стоимость 1 кв.м составляет 105337,75 руб. ( 4771800 руб. 00 коп./45,3 кв.м), доплата в размере 294945 руб. 70 коп. произведена истицей за 2,8 кв.м., вместе с тем, общая площадь объекта долевого строительства увеличилась лишь на 1,5 кв.м. (46,80-45,3=1,5).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был возвратить истице излишне уплаченные денежные средства в размере 294946 руб. -158006 руб. 62 коп. (105337 руб. 75 коп. * 1,5 кв.м) = 136939 руб. 38 коп. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В силу статьи 9 указанного закона в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. При этом, независимо от формы привлечения средств граждан для приобретения или строительства жилья все граждане, участвующие в долевом строительстве, являются потребителями. По этой причине к отношениям, возникающим между такими гражданами и организациями, привлекающими их средства для приобретения или строительства многоквартирных жилых домов, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Так, пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. ( п. 1 ст. 23 закона).

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2017 года ФИО1 предъявлена письменная претензия ответчику с требованием о возврате излишне уплаченной суммы по Договору, которая получена им 01.09.2017 года.

Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора за период с 11.09.2017 года по 26.09.2017 года составляет 763488 руб. (4771800 руб. 00 коп. * 1% *16 дней просрочки).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ неустойка (пеня) представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств. Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств. По мнению суда, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и непродолжительности нарушения обязательств, в связи с чем суд считает возможным уменьшить неустойку до 100 000 рублей и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истцы.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истицы как потребителя. 

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда истице в сумме 5000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование требований о взыскании штрафа, истец ссылается на претензию от 23.08.2017 года, направленную ответчику в досудебном порядке и оставленную им без удовлетворения. 

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ "О защите прав потребителей", суд, принимая во внимание, что истица в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена им без удовлетворения, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы – а именно в сумме 118469 руб. 69 коп. ((136939 руб. 38 коп. +100 000 руб. 00 коп.)/2) 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Суд с учетом взыскания неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, полагает, что сумма штрафа в указанном размере соответствует степени и последствиям нарушения прав истицы, является разумной и справедливой, в связи с чем оснований по взысканию суммы штрафа в ином размере не находит.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5569 руб. 39 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройтек» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтек» в пользу ФИО1 денежные средств излишне оплаченные за увеличение площади объекта в размере 136 939,38 руб., неустойку в размере 100 000,00 руб., штраф в размере 118 469,69 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб., а всего взыскать 360 409,07 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройтек» о взыскании излишне оплаченных денежных средств за увеличение площади объекта в размере 280 788,62 руб., неустойки в размере 417 728,00 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Стройтек» в доход государства государственную пошлину в размере 5 569,39 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

СУДЬЯ