Дело № 2а-5380/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.07.2021 г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика П.А.В., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края Ф.Д.Б., начальнику отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края П.А.А., Кизеловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Кизеловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.М.А., Прокуратуре Пермского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края Ф.Д.Б., начальнику отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края П.А.А., Кизеловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ посредством телефон-автомата «Родная связь» ФСИН России, установленной в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю осуществил звонок в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на ряд нарушений прав осужденного администрацией ФКУ ИК-35. В разговоре с прокурором он представился, изложил факты нарушения прав осужденного, далее получил ответ, что его обращение зарегистрировано и ему необходимо ожидать прокурора. По истечении двух месяцев, прокурор по надзору за учреждениями не прибыл, чем нарушил его права и требования ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ» и требования ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ» в части осуществления надзора за соблюдением законов в исправительных учреждениях, что повлекло за собой тяжкие последствия. Решением Чусовского городского суда Пермского края от 30.12.2020 удовлетворено его административное исковое заявление, действия и бездействия ФКУ ИК-35 признаны незаконными в части нарушения прав осуждённого: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Именно, за защитой этих нарушенных прав, он обращался в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов. В судебных заседаниях исследованы 2 ответа Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в которых сообщалось, что от осужденного ФИО1 обращений и жалоб не поступало, имеется последнее обращение ФИО1 в 2018 году. Кизеловская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях скрыла факт обращения от ДД.ММ.ГГГГ и проявила бездействие в части защиты нарушенных прав осужденного при отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на бездействие Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Прокуратуру Пермского края, изложив все обстоятельства нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края Ф.Д.Б. представил ему ответ о том, что его обращение перенаправлено в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Нельзя признать данный ответ законным и обоснованным, поскольку он не подписан и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края Ф.Д.Б. и исполнителем Г.Г.В., что противоречит требованиям ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ» и требования ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ», нарушает его права и требует защиты и восстановления в судебном порядке.

Административный истец, с учетом уточнения административных исковых требований, просит признать незаконными бездействие в части не рассмотрения обращения осужденного по телефону-автомату «Родная связь» ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, незаконные ответы в части отсутствия мер реагирования при телефонном обращении, признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ в части ненадлежащего рассмотрения обращений (отсутствие подписей должностного лица и исполнителя), действия (бездействия) по рассмотрению обращений надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при личном приеме 7 обращений, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (двух обращений), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде 13 обращений по нарушению прав, ДД.ММ.ГГГГ, действия в части осуществления надзора за деятельностью нижестоящих прокуроров по надзору, осуществляющих контроль за соблюдением законов в исправительных учреждениях на защиту нарушенных прав осужденных, бездействия в части ненадлежащего контроля за деятельностью нижестоящих прокуроров по рассмотрению обращений, бездействия по принятию надлежащих мер прокурорского реагирования, возложить обязанности по выполнению требований Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» в части осуществления надзора за соблюдением прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания, устранить допущенные нарушения путем надлежащего рассмотрения обращений осужденного на нарушение его прав с принятием мер прокурорского реагирования, взять на контроль рассмотрение обращений, проверить законность и обоснованность принятых решений принятия мер прокурорского реагирования, взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.М.А., Прокуратура Пермского края, в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. 

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, уточнил, что просит признать незаконными действия (бездействие) в части ненадлежащего рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ (двух обращений). 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного ответчика – Прокуратуры Пермского края, в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, обозрев материалы надзорных производств № 17-211-2017, № 312-ж-2018, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. 

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту- Закон № 59-ФЗ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»), организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. Согласно ст. 17 указанного закона Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

При рассмотрении жалоб, заявлений и других обращений граждан прокурор должен руководствоваться Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно 4.2. Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. При проверках обращений прокурор самостоятельно определяет виды и объемы проводимых проверочных мероприятий.

Установлено что, административный истец ФИО1 отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на 13 лет 08 месяцев, с отбыванием наказания в колонии особого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журналу учёта телефонных переговоров осужденных отряда №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов в течение 5 минут посредством телефона-автомата «Родная связь» ФСИН России между ФИО1 и Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях состоялся телефонный разговор с Б.М.В. 

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Пермского края поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием организовать служебное расследования и принять меры прокурорского реагирования по факту бездействия прокурора по надзору по защите прав осужденного, о принятом решении и результатах проверки уведомить его надлежащим образом, разъяснить право и порядок обжалования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у него состоялся телефонный разговор с Б.М.В., в ходе которого ФИО1 сообщил о многочисленных нарушениях в ФКУ ИК-35,просил приехать для проведения проверки и вызвать его на личный приём. Также указал, что ответа на свое телефонное обращение он не получил, на личный прием не вызывался. 

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края направил Кизеловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сопроводительное письмо № с обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки и принятия им мер по устному обращению заявителя.

В ходе проведения проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края П.А.А. направил осужденному ФИО1 ответ, из которого следует, что Прокуратурой Пермского края рассмотрено обращение от ДД.ММ.ГГГГ о непринятии мер Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по устному обращению, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 между ФИО1 и старшим помощником Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б.М.В. произошел телефонный разговор, в ходе которого конкретных фактов нарушений прав ФИО1 со стороны администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю приведено не было. При этом, сотрудником прокуратуры ФИО1 разъяснен порядок обращения в прокуратуру с письменной жалобой или заявлением, а также порядок обращения на личный прием при посещении исправительного учреждения сотрудником прокуратуры. Звонок ДД.ММ.ГГГГ в Кизеловскую спецпрокуратуру к случаям незамедлительного выезда сотрудника прокуратуры в поднадзорные исправительные учреждения не относится. Нарушений прав со стороны сотрудников Кизеловской спецпрокуратуры не допущено. Вместе с тем, установлены нарушения прав администрацией ФКУ ИК-35. 

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Пермского края поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения его прав в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю и другим вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, утвержденной приказом от 30.01.2013 № 45 направил Кизеловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сопроводительное письмо № с обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для проверки доводов, изложенных в обращении, и, при наличии оснований, принятии мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурор Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.М.А. направил начальнику отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края П.А.А. ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нарушений законности со стороны сотрудников Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФИО1 не допущено, указав, что при проведении проверки ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в октябре, ноябре, декабре 2020 года личный прием осужденных не проводился (за исключением лиц, содержащихся в штрафных помещениях) поскольку ограничения, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, в учреждении не были сняты. В ноябре 2020 года проверка проводилась в ночное время (после 23.00 часов), в связи с чем, прием осужденных не проводился. ФИО1 был принят на личном приеме в январе 2021 года. Вместе с тем, препятствий для обращения ФИО1 в прокуратуру в письменном виде не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный ответ направлен в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Пермского края поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления ответа и.о. начальника по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края старшего советника юстиции Ф.Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, который нельзя признать надлежащим, поскольку в ответе отсутствует подпись должностного лица и исполнителя Г.Г.В., а также, по вопросу бездействия Кизеловской спецпрокуратуры, с требованием вынести постановление о проведении служебного расследования по поступившей жалобе, проведении служебного расследования по факту сокрытия обращения осужденного за защитой нарушенных прав, по результатам которого принять соответствующие меры прокурорского реагирования, о принятом решении и результатах служебного расследования уведомить его надлежащим образом, разъяснив право и порядок обжалования.

В ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приложил к объяснению 6 заявлений, которые просил разрешить при проверке его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных 6 заявлениях ФИО1 привел доводы о неполучении ответов на обращения, адресованные администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в части не отправления его корреспонденции в различные органы, несвоевременном ознакомлении с исполнительными документами. 

В ходе проверки доводов заявлений, приобщенных в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ были установлены нарушения закона в части не направления администрацией ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а также в части несвоевременного ознакомления администрацией ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденного ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявленными нарушениями закона ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю внесено представление, которое в настоящее время рассмотрено. Администрацией ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю приняты меры к недопущению подобных нарушений закона.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края Ф.Д.Б. направил ФИО1 ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что ранее, Прокуратурой Пермского края проводилась проверка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу бездействия Кизеловской спецпрокуратуры. По результатам проверки дан полный и мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено для рассмотрения по существу в Кизеловскую спецпрокуратуру о чем ФИО1 был уведомлен сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Отсутствие подписи на указанном сопроводительном документе прав ФИО1 не нарушило. Разъяснен порядок обжалования ответа на обращение.

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Пермского края поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с действиями сотрудника Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, с требованием организовать служебное расследование по факту бездействия и неправомерного отказа в принятии жалоб на нарушение его прав администрацией исправительного учреждения, организовать выездную проверку прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края, в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, о принятом решении и результатах регистрации жалобы просил уведомить.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края П.А.А. направил Кизеловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сопроводительное письмо № с обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, для проверки обращения по доводам жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края Ф.Д.Б. направил ФИО1 ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для проведения контрольного опроса по обращению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван сотрудником Кизеловской спецпрокуратуры. Во время беседы помимо сотрудника прокуратуры в кабинете учреждения находились сотрудники ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. При этом, права ФИО1 на надлежащее рассмотрение обращений, нарушены не были. В связи с тем, что письменных обращений при нём не имелось, ФИО1 было предложено направить их через администрацию исправительного учреждения в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УИК РФ. Доводы о ненадлежащем поведении сотрудника Кизеловской спецпрокуратуры в ходе проверки объективного подтверждения не нашли. Разъяснен порядок обжалования обращения.

Начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края П.А.А. осужденному ФИО1 дан подробный и мотивированный ответ №, в котором ФИО1 разъяснено, что действующим законодательством Российской Федерации определены конкретные случаи незамедлительного выезда прокурорских работников в поднадзорные исправительные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направил в прокуратуру Пермского края заключение по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. прокурора Кизеловской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И.А.Н. в адрес начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края П.А.А. направлено заключение № 312ж-2018 по результатам проверки обращения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой нарушений законности не выявлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о принятии мер прокурорского реагирования по вопросу нарушения прав в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. прокурора Кизеловской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И.А.Н. направил ФИО1 ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении сотрудников ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пермского края поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его прав в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, несогласии с ответом начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Пермского края П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данного на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом № обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено И.о. Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И.А.Н., для проверки доводов, изложенных в обращении.

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Пермского края поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с доводами о нарушении прав в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, несогласии с ответом начальника отдела Прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и по другим вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом № обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено и.о. Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И.А.Н. для проверки доводов, изложенных в обращении.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И.А.Н. в адрес Прокуратуры Пермского края направлено заключение по обращению осужденного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором Пермского края Б.П.В. в адрес ФИО1 направлен ответ № на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении доводов которого установлено, что оснований для применения дополнительных мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ со старшим помощником Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б.М.В. конкретных сведений о нарушении законов должностными лицами ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, не поступило. Каких-либо препятствий к направлению в органы прокуратуры письменных обращений у ФИО1 не имелось. В ходе проверок установлено, что корреспонденция в прокуратуру Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и в Индустриальный районный суд г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ направлена должностными лицами ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю своевременно. Нарушений закона при отправке указанной корреспонденции не выявлено. Все обращения, поступившие в Прокуратуру Пермского края, в том числе принятые на личном приеме, разрешены в соответствии с требованиями ведомственных приказов Генерального прокурора Российской Федерации, о чем ФИО1 даны полные и мотивированные ответы, в том числе о принятых мерах прокурорского реагирования. Вместе с тем, в связи с несвоевременным проведением личного приема виновное должностное лицо привлечено к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Пермского края от ФИО1 поступили заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вопросам нарушения его прав.

ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО1 перенаправлены Кизеловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, для разрешения по существу.

Обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены в соответствии с Инструкцией, с направлением заявителю мотивированного ответа ДД.ММ.ГГГГ № за подписью Прокурора Пермского края, которым установлено, что предыдущий ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращения заявителя является законным, обоснованным и мотивированным.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направлено для рассмотрения в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о чем ФИО1 уведомлен в письменной форме посредством направления одного экземпляра сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором Пермского края Н.М.А. ФИО1 направлен ответ № 312ж-2018 на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (три обращения), ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из прокуратуры Пермского края, по результатам проверки которых установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

Полагая, что действиями (бездействием) административных ответчиков в части рассмотрения ответов на обращения ненадлежащим образом и предоставления незаконных ответов по непринятию мер прокурорского реагирования нарушены права заявителя, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) органа, должностного лица, либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий.

Учитывая, что в разговоре посредством телефонной связи «Родная связь» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не привел доводов нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, которые возможно отнести к случаям незамедлительного выезда сотрудника прокуратуры в поднадзорные исправительные учреждения, в связи с чем, оснований для признания бездействия незаконным в данной части не имеется.

Кроме того, Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не возлагает обязанность регистрации обращений, поступивших по телефону от осужденных и других лиц.

В ходе проверки установлено, что осужденный ФИО1 не был лишен возможности направлять письменные обращения в органы прокуратуры.

Обращения от ДД.ММ.ГГГГ, при личном приеме 1 обращение, ДД.ММ.ГГГГ (два обращения), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пермского края не поступали, при этом, обращение от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Генеральную прокуратуру, направлено адресату сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при личном приеме 6 обращений, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (двух обращений), ДД.ММ.ГГГГ в виде 13 обращений по нарушению прав, ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных требованиями Инструкции, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Закона № 59-ФЗ.

Как следует из Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие ФИО1 с содержанием данных ему ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных им административных исковых требований.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что при совершении действий должностными лицами не допущено нарушений прав административного истца, при этом, действиями должностных лиц не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов ФИО1, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1, права и законные интересы которого фактически не нарушены.

В силу ст. 111 КАС РФ, поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования административного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 100 рублей, удовлетворению не подлежат.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края Ф.Д.Б., начальнику отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Пермского края П.А.А., Кизеловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Кизеловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.М.А., Прокуратуре Пермского края о признании незаконными бездействия в части не рассмотрения обращения осужденного по телефону-автомату «Родная связь» ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, незаконных ответов в части отсутствия мер реагирования при телефонном обращении, признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ в части ненадлежащего рассмотрения обращений (отсутствие подписей должностного лица и исполнителя), действий (бездействия) по рассмотрению обращений надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при личном приеме 7 обращений, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (двух обращений), ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в виде 13 обращений по нарушению прав, ДД.ММ.ГГГГ, действий в части осуществления надзора за деятельностью нижестоящих прокуроров по надзору, осуществляющих контроль за соблюдением законов в исправительных учреждениях на защиту нарушенных прав осужденных, бездействия в части ненадлежащего контроля за деятельностью нижестоящих прокуроров по рассмотрению обращений, бездействия по принятию надлежащих мер прокурорского реагирования, возложении обязанностей по выполнению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» в части осуществления надзора за соблюдением прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания, устранении допущенных нарушений путем надлежащего рассмотрения обращений осужденного на нарушение его прав с принятием мер прокурорского реагирования, взять на контроль рассмотрение обращений, проверить законность и обоснованность принятых решений принятия мер прокурорского реагирования, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ