Судья Бортникова Н.Н. Дело № 12-73/2018 (5-195/2018) 

РЕШЕНИЕ

30.05.2018 г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Хаев И.Р., 

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татспецизоляция Н» (ООО «Татспецизоляция Н») на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, которым

ООО «Татспецизоляция Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Татспецизоляция Н» обратилось в суд с жалобой на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Татспецизоляция Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 20 000 рублей, считая постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований законодательства и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтено, что он надлежащим образом не был извещен, распоряжение о проведении внеплановой проверки уполномоченным органом не выдавалось и не подписывалось.

Представители ООО «Татспецизоляция Н» ФИО1 и ФИО2 просят постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав в судебном заседании представителей, их доводы по жалобе, допросив в качестве свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно распоряжению (приказа) исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Распоряжение) принято решение о проведении внеплановой документарной выездной проверки ООО «Татспецизоляция Н» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Предписание). Из пункта 13 названного распоряжения следует, что ООО «Татспецизоляция Н» необходимо представить документы, подтверждающие исполнение Предписания, справку о задолженности по заработной плате, фамилия, имя, отчество руководителя, главного бухгалтера, ответственного по кадрам, телефоны юридического лица.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Татспецизоляция Н» государственным инспектором труда ФИО3 направлен запрос №-ЗП (далее Запрос), в котором указано на необходимость явки в Государственную инспекцию труда для дачи пояснения, а также на необходимость предоставления документов согласно Распоряжению, при этом разъяснена ответственность по статье 19.7 и части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Татспецизоляция Н» расположено по адресу: 

<

адрес>,А. 

Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> названные Распоряжение и Запрос направлены по указанному адресу ООО «Татспецизоляция Н» заказным письмом с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, из уведомления о вручении письма следует, что ДД.ММ.ГГГГ названное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Кроме этого Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> в ООО «Татспецизоляция Н» ДД.ММ.ГГГГ направлен вызов о явке ДД.ММ.ГГГГ для составления протоколов, где также указано о неисполнении пункта 13 Распоряжения и о необходимости предоставления запрошенных документов. Названный вызов направлен заказным письмом с простым уведомлением, имеет почтовый идентификатор №, согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ названное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ООО «Татспецизоляция Н» по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отсутствие представителя ООО «Татспецизоляция Н», следует, ООО «Татспецизоляция Н» проигнорировано и не получено заказное письмо с Распоряжением, в результате не выполнен пункт 13 Распоряжения и ООО «Татспецизоляция Н» уклонилось от проведения проверки, что повлекло невозможность проведения проверки. 

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Татспецизоляция Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины ООО «Татспецизоляция Н», исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Доводы жалобы о том, что распоряжение о проведении внеплановой проверки уполномоченным органом не выдавалось и не подписывалось, являются несостоятельными и опровергаются приказом руководителя Роструда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 назначен временным исполняющим обязанности руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес>.

Доводы жалобы о том, что на «Уведомлении о вручении» по заказному письму с Распоряжением дата вручения отправителю является не читаемой, являются необоснованными. Остальные доводы жалобы не имеют по делу существенного правового значения и являются несостоятельными.

Факт совершения ООО «Татспецизоляция Н» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Оценив все доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, установив событие и состав административного правонарушения, исполняющая обязанности мирового судьи 

<

данные изъяты> пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Татспецизоляция Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены обжалованного постановления мирового судьи, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Татспецизоляция Н» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласовано Судья Хаев И.Р.