Дело № 2-2727/2020

27RS0003-01-2020-004849-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Варнавской Е.А..,

с участием представителей ответчиков ФИО11, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Хабаровский речной торговый порт», ГУ-ХРО ФСС России о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Хабаровский речной торговый порт», ГУ-ХРО ФСС России о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут погиб работник ОАО «Хабаровский речной торговый порт» ФИО8 Несчастный случай со смертельным исходом на производстве, произошел при выполнении работ по спуску на воду баржи № находящейся в пределах береговой полосы реки Амур (шириной 20 метров), от многолетнего уровня воды по гидравлическому посту 

<

адрес> в районе ДД.ММ.ГГГГ км. Нижнего Амура в № метрах всеверо-востоку от технического причала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на правом берегу реки Амур ниже Конейского моста в районе городской канализационной станции КНС №. Актом от ДД.ММ.ГГГГ «О расследовании несчастного случая со смертельным исходом» установлено, что ФИО9 выполнял работы по договору подряда, в связи с чем, комиссия признала указанный несчастный случай не на производстве. Не согласившись с результатами и выводами расследования законный представитель несовершеннолетнего сына погибшего ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. Согласно Заключению главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 является случаем на производстве. Указанный Акт о несчастном случае ответчиками не обжаловался. Решением Кировского районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай со смертельным исходом признан, несчастным случаем на производстве. Решением суд обязал ОАО «Хабаровский речной торговый порт» составить акт о несчастном случае на производстве, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, и направить его в Фонд социального страхования для назначения страховых выплат его сыну г.р.. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Акт Н-1 истцу был направлен Истцу - ДД.ММ.ГГГГ. Являясь участником судебного процесса и стороной по делу ГУ Хабаровское Региональное отделение ФСС РФ достоверно знало о наличии вступившего в законную силу Решения Кировского районного суда 

<

адрес>. Считает, что силу обязанности, на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить Акт по форме Н-1 ОАО «Хабаровский торговый речной порт» ГУ Хабаровское Региональное отделение ФСС РФ должно и обязано было произвести выплату единовременного пособия в. вязи со смертью на производстве ФИО9 в силу ч.2 п.3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ. ГУ Хабаровское Региональное отделение ФСС РФ грубо нарушило положения п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ. не оказав консультационную и правовую поддержку ФИО10, чем вызвало для него негативные последствия, характеризующиеся в ухудшении его материального положения. Умышленное не предоставление ОАО «Хабаровский речной торговый порт» Акта по форме Н-1 о несчастном случае со смертельным исходом в совокупности с бездействием ГУ Хабаровское Региональное отделение ФСС привело к нарушению сроков выплаты страхового возмещения истцу, в связи с гибелью его отца на производстве. Исходя из суммы, незаконно не выплаченной ему ГУ Хабаровское Региональное отделение ФСС РФ и ОАО «Хабаровский речной торговый порт» в размере 500 000 рублей и периода невыплаты с ДД.ММ.ГГГГ по пень подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ (1107 дней), истец полагает, что взысканию по ст. 395 ГК РФ, подлежит денежная сумма в размере 109 235 рублей 49 копеек.

Просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков денежные средства в размере 109 235 рублей 49 копеек, в связи с неправомерным удержанием денежных средств в виде единовременной выплаты.

В судебном заседании представители ответчика АО «Хабаровский речной торговый порт», действующая на основании доверенности, ФИО11, ФИО6 возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просили суд в удовлетворении требований к данному ответчику отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-ХРО ФСС России, действующий на основании доверенности, ФИО7, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что выплата единовременной страховой выплаты в связи с потерей кормильца производится по заявлению установленной формы и с учетом всех лиц, имеющих на них право. Первоначально истец обратился ГУ ХРО ФСС России с заявлением не установленной формы, о чем ему было разъяснено письменно. Впоследствии истец обратился к ним с заявлениемустановленной формы, но не указал еще одно лицо, имеющее право на получение выплаты. Учреждением уточнялись сведения у работодателя, после чего было принято решения о выплате истцу и ФИО3 единовременной выплаты в размере по 500 000 рублей. Просил в удовлетворении требований истцу отказать к данному ответчику.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просил, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приходится сыном ФИО9 и ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 признан несчастным случаем со смертельным исходом на производстве при исполнении обязанностей по трудовому договору с ОАО «Хабаровский речной торговый порт»; на ОАО «Хабаровский речной торговый порт» возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 и направить в Фондсоциального страхования для назначения страховых выплат его сыну, ФИО2, с ОАО «Хабаровский речной торговый порт» взыскана в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Вышеуказанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением гражданской коллегии Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики АО «Хабаровский речной торговый порт» и ГУ-ХРО ФСС России являлись ответчиками и в рамках гражданского дела, по результатам рассмотрения которого приняты вышеуказанные судебные акты.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО9 являлся работником ОАО «Хабаровский речной торговый порт» по трудовому договору, в период происшествия судно, на котором он исполнял обязанности, находилось в отстое, в связи с чем работодателем ему фактически были поручены другие работы за дополнительную оплату, выполнение которых было оформлено договором подряда, работа производилась в рабочее время, только работниками порта… ФИО9 являлся застрахованным лицом.

ФИО2 на момент смерти отца, ФИО9, являлся несовершеннолетним.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц организационно-правовая форма ОАО «Хабаровский речной торговый порт» преобразована в АО «Хабаровский речной торговый порт».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией АО «Хабаровский речной порт»составлен акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1) по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 несчастного случая со смертельным исходом.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный акт о несчастном случае направлен работодателем в ГУ –ХРО ФСС России и последним получен ДД.ММ.ГГГГ, а также сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанный акт отправлен в адрес ФИО12 (как представителя ФИО2) на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ответчиком АО «Хабаровский речной торговый порт» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанный судебный акт ответчиком АО «Хабаровский речной торговый порт» в части обязанности составить акт о несчастном случае на производстве и направления его вФонда социального страхования - исполнен.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника приисполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью

В силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ Фонд социального страхования РФ является страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; родители, супруг (супруга) умершего; нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 15 вышеназванного Федерального закона установлено, что лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

В случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты (ч.6 ст. 15Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ). 

В силу положений п. 2 ст. 15Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию.

Абзацем 2 п. 3 ст. 15Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ предусмотрено, что лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

Форма заявления утверждена приказом Фонда социального страхования РФ от 20.05.2019 №262 (приложение к административному регламенту).

Согласно п. 4 ст. 15Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме, в том числе акт о несчастном случае на производстве, свидетельство о смерти, заключение о связи смерти застрахованного с несчастным случаем на производстве и другие.

Перечень документов (их копий, заверенных в установленном порядке), указанных в настоящем пункте и необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

В силу положений абз. 25 п. 4 ст. 15Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее десяти календарных дней (в случае смерти застрахованного - не позднее двух календарных дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их копий, заверенных в установленном порядке) по определенному им перечню. О принятом решении страховщик уведомляет застрахованного в письменной форме в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что назначение единовременной страховой выплаты носит заявительный характер и производится ФСС России (его территориальными органами) на основании заявления соответствующего лица, имеющего права на ее получение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала № ГУ-ХРО ФСС РФ поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой выплаты составленное не по форме, утвержденной приказом ФСС России от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлены все документы необходимые для назначения страховой выплаты (заключение о связи смерти застрахованного с несчастным случаем на производстве), в связи с чем ГУ-ХРО ФСС России в адрес ФИО2 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления необходимых сведений и документов с приложением формы заявления установленной формы.

Письмом ГУ-ХРО ФСС России от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 разъяснен порядок получения заключения о связи смерти застрахованного с несчастным случаем на производстве и указано, что филиалом № ГК –ХРО ФСС России сделан запрос работодателю о предоставлении сведений о заработке застрахованного лица.

Кроме того, ГУ-ХРО ФСС России направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Хабаровский речной торговый порт» о составе семьи умершего ФИО9

Согласно ответа АО «Хабаровский речной торговый порт» от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный запрос, следует, что у ФИО9 помимо сына ФИО2 есть две дочери: ФИО1 и ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ вфилиала № ГУ-ХРО ФСС России поступило заявление ФИО2 о назначении страховой выплаты установленной формы, в котором ФИО2 указал, что сведений о наличии лиц, имеющих право на получение выплаты он не имеет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ –ХРО ФСС России в лице филиала № известил ФИО2 о наличии у ФИО9 дочери и что у нее запрошены документы для назначения выплат.

ДД.ММ.ГГГГ вадресу ГУ-ХРО ФСС России поступило заявление от законного представителя ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о назначении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией филиала № ГУ-ХРО ФСС России по назначению страхового обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) принято решение о назначении единовременной страховой выплаты равными долями лицам, имеющим право на ее получение: ФИО2 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ХРО ФСС России изданы приказы № и № о назначении единовременной выплаты ФИО2 и ФИО3 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата 500 000 рублей, составляющих вышеуказанную единовременную выплату.

Исходя из анализа вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ГУ-ХРО ФСС России действовало в рамках норм, установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ, разъясняло истцу его права и обязанности, установленные указанным законом, приняло решение и произвело единовременную выплату в установленные данным законом сроки; нарушений прав и законных интересов истца ответчиком ГУ-ХРО ФСС России судом не установлено, равно как и факта неправомерного удержания денежных средств в виде единовременной страховой выплаты.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

При этом, суд учитывает, что мерой ответственности ФСС России в случае установления факта неправомерной задержки страховых выплат является выплаты пени, предусмотренной п.8 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона, из чего следует, что применение меры ответственности по ст. 395 ГК РФ к данным правоотношениям не применяются.

При таких обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для применения к ответчику ГУ-ХРО ФСС России меры ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ в силу действующего правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем приходит к выводу отказать истцу во взыскании с ГУ-ХРО ФСС России в его пользу заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, считая данные требования необоснованными.

Также суд не усматривает оснований для применения правил ст. 395 ГК РФ к АО «Хабаровский речной торговый порт» и отказывает в удовлетворении требования к данному лицу, поскольку данное лицо не производит начисление и выплату страховых выплат, предусмотренных вышеуказанными нормами законодательства о социальном обеспечении при наступлении несчастных случаев на производстве, в связи с чем не может нести ответственности по возмещению единовременной страховой выплаты.

Кроме того, суд не усматривает оснований для солидарного взыскания с ответчиков заявленных процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку помимо отсутствия самих оснований для взыскания таких процентов, нет оснований для их взыскания в силу природы сложившихся между сторонами правоотношений и природы их правового регулирования.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании денежной суммы в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 109 235,49 рублей в полном объеме.

При этом суд учитывает, что по существу требования истцом заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные истцом в обоснованиесвоих требования, суд находит необоснованными в силу вышеизложенного.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Хабаровский речной торговый порт», ГУ-ХРО ФСС России о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27 октября 2020 года.