Дело № 2-1676/2019

74RS0017-01-2019-001812-11 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обязать ответчика вернуть ему оригинал доверенности №

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он в рамках гражданского дела № по его иску к 

<

данные изъяты> уполномочил ФИО3 вести от его имени вышеуказанное дело, для чего ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО2, сроком на три года. В конце 2016 года посредством направления СМС-сообщения ФИО1 обратился к ответчику с требованием вернуть оригинал доверенности, на что получил отказ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д.23). 

В письменном отзыве на исковое заявление (л.д.25-26) в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать, указав, что доказательств обращения к ней с требованием вернуть оригинал доверенности истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, срок действия доверенности истек, права истца не нарушены. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ФИО1 уполномочил ФИО3 вести от его имени дела в государственных, судебных, административных, общественных, правоохранительных органах, экспертных учреждениях, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе у мировых судей, иных компетентных органах и учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, заинтересованному лицу и потерпевшему, с правом подписания и подачи исковых и иных заявлений, заявлений об обеспечении иска, отзыва на исковое заявление, устных и письменных ходатайств, полного или частичного признания или отказа от исковых требований, изменения предмета, основания и (или) суммы иска, заключения мирового соглашения, заключения соглашения по фактическим обстоятельствам, обжалования решения суда и иных судебных актов, подписания и подачи апелляционной и кассационной жалоб, подписания отзыва на апелляционную и кассационную жалобы; подписания и подачи заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; подписания заявления об обеспечении иска; подписания заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора; передачи дела в третейский суд, для чего предоставил право: участвовать в судебном разбирательстве, предъявлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, отводы, участвовать в судебных прениях, знакомиться с протоколами судебных заседаний, документами, хранящимися в делах, делать выписки из дел, снимать копии с документов, хранящихся в делах, приносить замечания на протоколы судебных заседаний, вносить предложения по существу заявленных требований, участвовать в рассмотрении дела в кассационном порядке, давать объяснения на заседании суда, рассматривающего дела в порядке надзора, знакомиться с протестом или заключением, совершать иные процессуальные действия, подписывать и подавать жалобы на неправомерные действия должностных лиц; а также участвовать от его имени в исполнительном производстве со всеми правами, которые предоставлены законом должнику и взыскателю, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы; с правом получения, предъявления и отзыва исполнительного документа, отказа от взыскания в исполнительном производстве, обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получать и предъявлять все необходимые справки и документы, определения, решения суда, оплачивать сборы и пошлины, расписывать за него и совершать все действия, связанные с данным поручением. 

В подтверждение предоставления ФИО3 указанных полномочий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность, удостоверенная ФИО2 – нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа (л.д.28). 

На основании указанной доверенности ФИО3 принимала участие при рассмотрении в суде первой и апелляционной инстанции гражданского дела № по иску 

<

данные изъяты> (л.д.13,14), что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Как следует из текста искового заявления и пояснений ФИО1 в судебном заседании, он неоднократно как в устной форме, так и путем направления СМС-сообщений, обращался к ответчику с требованием вернуть ему оригинал доверенности, указывая на то, что судебный спор, в рамках которого им была выдана доверенность, разрешен. Поскольку за изготовление доверенности им были уплачены денежные средства, это его право требовать возврата оригинала доверенности, несмотря на истечение срока ее действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. 

Гражданский Кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав ответчиком в связи с непредставлением оригинала доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В силу п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

На основании ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Из материалов дела следует, что спорная доверенность выдана истцом на имя ответчика сроком на три года (л.д.28), следовательно, ее срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ее действие прекращено. 

Принимая во внимание положения ст. 974 ГК РФ, которой на поверенное лицо по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения возложена обязанность возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, а также учитывая то, что в настоящее время вследствие прекращения действия доверенности ответчик не может совершить каких-либо юридических действий от имени доверителя, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить указанную доверенность истцу не имеется. 

Также при вынесении решения суд учитывает тот факт, что оригинал спорной доверенности был представлен ответчиком в материалы дела (л.д.28), при этом в судебном заседании истец заявил о готовности получить доверенность только в случае написания ему расписки ответчиком о её передаче (л.д.30-31). 

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отсутствием у истца испрашиваемой у ответчика доверенности, срок действия которой истек, ему созданы какие-либо препятствия в реализации его прав, требования ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности передать оригинал доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности передать оригинал доверенности № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО2 – нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова

Решение в законную силу не вступило.