Дело № 2а-2715/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 20 февраля 2018 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А. при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) от ____ 2018 года, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушение законодательства об исполнительном производстве принял решение о применении мер принудительного исполнения исполнительного документа, не предоставив должнику срок для добровольного исполнения решения суда. При отсутствии предусмотренных законом оснований, обратил взыскание на заработную плату должника. Просит признать постановление об обращении взыскания на заработную плату должника незаконным, приостановить исполнительное производство, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП по РС(Я) ФИО4 в суде пояснили, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от ____ 2017 года. Сумма задолженности составляет 2 800 016 руб. ____ 2018 года возбуждено исполнительное производство, в том же день в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы о наличии у должника денежных средств и наличии имущества, за счет реализации которого возможно исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, ранее в производство судебного пристава-исполнителя поступил другой исполнительный документ о взыскании с того же должника суммы в размере 300 рублей, в рамках исполнения которого проверялось имущественное положение должника ФИО1 Оспариваемое постановление вынесено в целях своевременного исполнения судебного акта и права должника не нарушает, так как время для добровольного исполнения решения суда у должника имелось. Просят отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 года с ФИО1 в пользу «ВТБ 24» (Публичное акционерное общество») взыскана денежная сумма в размере 2800016,41 руб. Решение суда вступило в законную силу.

____ 2018 года исполнительный документ поступил в Якутский городской отдел УФССП по РС(Я).

____ 2018 года возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа направлена должнику ____ 2018 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России.

Также ____ 2018 года в порядке межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника денежных средств и наличии имущества, за счет реализации которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

В тот же день ____ 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы. Постановление направлено по месту работы.

До настоящего времени денежные средства не взысканы, задолженность перед взыскателем не погашена.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 названной выше статьи 68 Федерального закона, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из обстоятельств дела, в рамках исполнительного производства №, должником по которому является административный истец, порядок применения мер принудительного исполнения, установленный ч.2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не соблюден, постановление о об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, фактически принудительно решение суда не было исполнено ни полностью, ни в части, и у должника сохраняется возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа, что повлечет отмену всех мер принудительного исполнения. Принятие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника произведено судебным приставом-исполнителем в целях погашения задолженности ФИО1 в рамках возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного производства, в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Довод ФИО1 о том, что он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем был лишен возможности реализовать права, предоставленные должнику Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не может служить достаточным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку условием для признания оспариваемых действий и решений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей незаконными является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Статья 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату. Сведения о направлении должнику постановления от 08 февраля 2018 года в материалы дела представлены, следовательно, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Вопреки указанным положениям закона административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемым постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника нарушены его права и законные интересы, и что должник ФИО1 имел возможность и намерение добровольно исполнить решение суда.

Учитывая те обстоятельства, что должнику было достоверно известно о принятом судом решении о взыскании денежных средств в пользу кредитора, меры по погашению задолженности в сумме более двух миллионов рублей не предпринимались должником ни до принятия судом решения о взыскании, ни после взыскания судом задолженности, судебный пристав-исполнитель обязан был совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Формальное не соблюдение срока вынесения постановления о применении мер принудительного исполнения при отсутствии данных о наличии у должника денежных средств, необходимых для единовременного погашения задолженности, а также при отсутствии данных о фактическом применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат и оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст.ст.39,40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина