5

Дело № 12-658/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 28 сентября 2017 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Наумовой Н.М.,

с участием представителя ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - ФИО1, действующей на основании доверенности ###/УК от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово ФИО2 от **.**.****, о признании ООО «УК «Кузбассразреуголь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФобАП, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000, 00 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово ФИО2 от **.**.****, ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000, 00 (десяти тысяч) рублей. 

С указанными постановлением представитель ОАО «Угольня аокмпания «Кузбассразрезуголь» ФИО1 не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку привлечение к административной ответственности ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» произведено судом с нарушением требований КРФобАП. А именно указывает, что рассмотрение протокола об административном правонарушении №ВЗТ-327-в/43 было назначено судом одновременно с протоколами №ВТЗН-541-в/41 и №ВТЗН-541-в/39, вынесенными по итогу проведения одной административной проверки. 

Полагает, что суду первой инстанции надлежало, руководствуясь нормами ч.1 ст.4.4 КРФобАП, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объединить рассмотрение всех трех протоколов об административном правонарушении в отношении ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФобАП, в одно производство с вынесением одного постановления о назначении административного наказания, поскольку фактически при проведении одной внеплановой выездной проверки должностным лицом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области было выявлено одно правонарушение в форме бездействия – неисполнение требований природоохранного законодательства.

Просит отменить постановление мирового судьи, как несоответствующее нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, сложившимся в конкретной ситуации, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо – государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ЛИЦО_1 надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил суду письменный отзыв на жалобу представителя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО1 на постановление судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово ФИО2 от **.**.****, о признании ООО «УК «Кузбассразреуголь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФобАП.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заинтересованного лица - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ЛИЦО_1

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО1, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении №ВЗТ-327-в/43 от **.**.**** (л.д. 5-8), уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 9), акт проверки Управление Росприроднадзора по Кемеровской области соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среда №ВЗТ-327-в от **.**.**** (л.д. 10-19), уведомление от **.**.**** (л.д. 22), протокол анализа №К-В(Х)-173 пробы воды от **.**.**** (л.д. 24-25), протокол отбора проб воды №К-В-173 от **.**.**** (л.д. 26-27), аттестат аккредитации от **.**.**** (л.д. 29), разрешение ###вода/Белр на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от **.**.**** (л.д. 30), перечень и количество загрязняющих веществ, разрешаемых к сбросу в ... (л.д. 31), приказ ###К от **.**.**** (л.д. 34), протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ### от **.**.**** (л.д. 35-38), решение единственного участника ОАО «УГМК-Холдинг» от **.**.**** (л.д. 44-45), устав ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (л.д. 46-47), карточку контрагента (л.д. 48), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 49-52), уведомление о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от **.**.**** (л.д. 53-57), приказ органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от **.**.**** ###-кн (л.д. 58-64), предписание №ВТЗН-541/38 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от **.**.****, (л.д. 65-66), считает, что жалоба представителя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000, 00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП – «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Из представленных суду материалов следует, что 30.06.2016г. государственным инспектором отдела Управления Росприроднадзора по Кемеровской области в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № ВТЗН-541/38.

Предписание было получено представителем ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ЛИЦО_2 30.06.2016г.

Сведений об обжаловании указанного предписания материалы дела не содержат.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 30.06.2017г. установлено, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не устранило нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, указанные предписании № ВТЗН-541-в/42 от 30.06.2016г.

Таким образом, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не выполнило в установленный срок законное предписание № ВТЗН-541/38 от **.**.**** об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований: в срок до 01.06.2017г. не обеспечило наличие Разрешения на сброс загрязняющих веществ (сульфаты) в составе сточных вод выпуска ### в ручей Салаирка.

Дата совершения правонарушения - 02.06.2017г.

К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности за неисполнение предписания от 30.06.2016г. не истек.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не исполнило предписания должностных лиц, осуществляющих государственный железнодорожный надзор, соответственно его действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Виновность ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, установлена и доказана, подтверждается письменными материалами дела.

Суду первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств отсутствия у ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» возможности для исполнения предписания в установленный срок, а также принятия ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» всех зависящих от него мер по выполнения предписания в целом.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер совершенного ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» административного правонарушения, его финансовое положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом первой инстанции установлено не было. 

По результатам рассмотрения указанного материала мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000, 00 рублей.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в бездействии ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении нарушений ст. 24.1, ст. 26.1, 26.2, ст. 1.5 КРФобАП суд не усматривает.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, основания не доверять данным доказательствам не имеется. 

Таким образом, мировым судьей правомерно и обоснованно положены в основу решения: предписание № ВТЗН-541/38 от 30.06.2016г., акт проверки № ВЗТ-327-в от 30.06.2017г., протокол об административном правонарушении от 03.07.2017г., иные письменные материалы дела, суд считает, что обстоятельства дела оценены мировым судьей с учетом требований ст. 24.1, 26.11 КРФобАП, суд правильно пришел к выводу о наличии в бездействии ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» состава административного правонарушения ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1-4.3 КРФобАП.

Доводы представителя ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО1 о том, что мировым судьей при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении протоколов об административном правонарушении в одно производство были нарушены требования КРФобАП, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 4.4. КРФобАП, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением

постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КРФобАП.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правил части 2 статьи 4.4 КРФобАП, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое I них в силу ч. 1 ст. 4.4 КРФобАП назначается наказание, предусмотренное санки соответствующей статьи КРФобАП или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КРФобАП и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КРФобАП.

Как следует из материалов дела, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, - невыполнение в установленный срок законного предписания № ВТЗН-541-в/44 от 30.06.2016г. органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно: ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в срок до 01.06.2017г. не обеспечило наличие Разрешения на сброс загрязняющих веществ (аммоний ион, нитриты (по N), марганец) в составе сточных вод выпуска ### в ....

Факт неисполнения предписания выявлен в результате проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» -акт проверки № ВЗТ-327-в от 30.06.2017г. В результате указанной выездной проверки также были выявлены факты неисполнения и других предписаний, в частности предписания № ВТЗН-541/43 от 30.06.2016г. и предписания № ВТЗН-541/41 от 30.06.2016г., №ВТЗН-541-в/39 от **.**.**** 

При этом по факту неисполнения каждого предписания составлен отдельный протокол об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о невозможности объединения протоколов об административном правонарушении в одно производство, а также о необходимости раздельного рассмотрения каждого факта зафиксированного правонарушения.

Наказание, назначенное мировым судьей, является минимальным, предусмотренным санкцией статьи ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово ФИО2 от **.**.**** является законным и обоснованным.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово ФИО2 от **.**.****, о признании ООО «УК «Кузбассразреуголь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФобАП, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000, 00 рублей – оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья подпись Н.М. Наумова