дело № 2-3252/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года 

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АльфаСтрой» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 850 000 руб. 

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №А41-8197/16 ООО «АльфаСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> конкурсным управляющим утверждена ФИО2; согласно выписке со счёта ООО «АльфаСтрой» №, открытого в ВТБ (ПАО), ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 800 000 руб.; согласно выписке со счёта ООО «АльфаСтрой» №, открытого в ОАО «Банк Р. кредит», ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб.; определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №А41-8197/2016 у бывшего руководителя должника - ФИО3 были истребованы документы (учредительная, бухгалтерская и прочая, касающаяся хозяйственной деятельности), товарно-материальные ценности истца; однако до настоящего указанное определение бывшим руководителем истца не исполнено, документация не передана; в связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов, на основании которых ответчику были выданы денежные средства в размере 1 085 755 руб. (приказы, распоряжения руководителя должника и т.п.), а также документов по их целевому расходованию (авансовые отчеты, копии договоров, квитанций, актов и т.п.) конкурсный управляющий обратился к ответчику с запросом об их предоставлении в порядке п. 1 ст. 20.5 Федерального закона №127-ФЗ от 

<

дата> «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон «О банкротстве»); в этом же запросе содержалось требование о возврате полученной суммы неосновательного обогащения, однако ответ не последовал, денежные средства не возвращены, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО « АльфаСтрой» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, пояснил, что денежные средства получал, но не в объеме, который заявлен истцом, данные денежные средства были ему предоставлены под отчет на приобретение материала, необходимых для осуществления работ, за полученные денежные средства он отчитывался в течение месяца перед работодателем, он работал в ООО «Альфа-Строй» в должности руководителя проекта, никаких договоров о получении денежных средств с ООО « АльфаСтрой» он не заключал, заявил о применении пропуска срока исковой давности истцом, просил в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №А41-8197/16 ООО «АльфаСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства ( л.д. 9).

Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Как указывает истец, согласно выписке со счёта ООО «АльфаСтрой» №, открытого в ПАО «ВТБ», ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 800 000 руб.: 

<

дата>-100 000 руб., 

<

дата>-100 000 руб., 

<

дата>-50 000 руб., 

<

дата>-100 000 руб., 

<

дата>-75 000 руб., 

<

дата>-325 000 руб.. 

<

дата>-50 000 руб.; согласно выписке со счёта ООО «АльфаСтрой» №, открытого в ОАО «Банк Р. кредит», 

<

дата> ответчику (под отчет) также были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №А41-8197/2016 у бывшего руководителя должника - ФИО3 были истребованы документы (учредительная, бухгалтерская и прочая, касающаяся хозяйственной деятельности), товарно-материальные ценности ООО «АльфаСтрой». 

Как следует из искового заявления до настоящего времени указанное определение Арбитражного суда 

<

адрес> не исполнено, истребованные документы ФИО3 не переданы. 

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов, на основании которых ответчику были выданы денежные средства, конкурсный управляющий 

<

дата> направил в адрес ответчика требование о возврате полученной суммы неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., либо о предоставлении документов, подтверждающих правомерность расходования денежных средств. 

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, последовало обращение в суд.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что он являлся сотрудником ООО «АльфаСтрой» с 

<

дата> по 

<

дата>; в период его работы в данной организации им были получены под отчет следующие денежные средства: 

<

дата> - 100 000 руб., 

<

дата> - 100 000 руб., 

<

дата> - 50 000 руб., 

<

дата> - 100 000 руб., 

<

дата> - 75 000 руб., 

<

дата> - 325 000 руб., 

<

дата> - 50 000 руб., 

<

дата> - 50 000 руб.; 

<

дата> он был уволен из ООО «АльфаСтрой» по собственному желанию; в момент его увольнения со стороны руководителя организации и главного бухгалтера организации не возникло никаких вопросов, связанных с возвратом вышеуказанных денежных сумм; в момент его увольнения им были получены причитающиеся денежные средства и документы, связанные с работой; с момента получения вышеуказанных денежных сумм прошло 4 года; за этот период времени он не получал никаких претензий по погашению денежной задолженности; просил применить пропуском истцом срока исковой давности, в иске отказать.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: доказанности факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого, то есть когда приобретение или сбережение имущества за счет другого лица не основано ни на законе, ни на договоре.

Поскольку предметом спора, исходя из контекста положения ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, регулирующих возникшие правоотношения, является законность получения и сбережения ответчиком взыскиваемых истцом денежных средств, суд рассматривает дело в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований. 

С учетом комментируемых правовых норм, основанием к удовлетворению заявленных требований может быть установление обстоятельств приобретения или сбережения ответчиком без оснований, установленных законом или договором, полученных от истца денежных средств в заявленном размере.

Однако таких обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил факт наличия у ответчика обязанности по возврату денежных средств в заявленном размере.

Принимая во внимание изложенное, иные доводы истца, изложенные в иске, которые также были предметом подробного исследования, не влияют на выводы суда. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Денежные средства в сумме 850 000 руб., являющиеся предметом настоящего спора, заявленные истцом ко взысканию с ответчика, были, согласно доводам иска, получены ФИО1: 

<

дата>-100 000 руб., 

<

дата>-100 000 руб., 

<

дата>-50 000 руб., 

<

дата>-100 000 руб., 

<

дата>-75 000 руб., 

<

дата>-325 000 руб.. 

<

дата>-50 000 руб., 

<

дата> - 50 000 руб.

Тогда как, ООО « АльфаСтрой» подано исковое заявление о взыскании денежных средств с ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение, лишь 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с истечением срока исковой давности.

Определением суда от 

<

дата> истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до вынесения судебного решения по заявленному спору.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО « АльфаСтрой» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АльфаСтрой» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 11 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -

<

дата>.

Судья: