Судья Перекрестова А.В. №22-2742/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2023 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г., 

при секретаре Большаковой Г.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., 

осуждённого ФИО1, посредством видео-конференц-связи, 

его защитника – адвоката Ненашевой Е.С., представившей удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам 

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ненашевой Е.С. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 марта 2023 года, согласно которому:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 22 марта 2019 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 мая 2019 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 4 июля 2019 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 14 января 2020 года по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 3 ноября 2021 года;

- 1 марта 2023 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 1 марта 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

осуждён:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 1 марта 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания ФИО1 наказания, срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 1 марта 2023 года, а также на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 9 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад, выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ненашевой Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шаталова М.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО №1, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину (10 650 рублей).

Преступление совершено 14 апреля 2022 года в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Ненашева Е.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его не справедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Обращает внимание, что ФИО1 фактически состоит в семейных отношениях и имеет на иждивении четверых малолетних детейИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и их мать, не работающую и осуществляющую уход за детьми. Считает, что судом при постановке приговора не учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, что привело к несправедливости приговора, который явился чрезмерно суровым. Просит приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 марта 2023 года изменить, назначенное ФИО1 наказание смягчить, снизив ему наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, а выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы считает, что суд при назначении наказания формально признал в качестве смягчающего обстоятельства его состояние здоровья (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА). Полагает, что при вынесении приговора лицам, имеющим заболевания, следует назначать наказание без учета рецидива и с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ст.ст.61,62,64 УК РФ. Считает, что суд самоустранился от выяснения конкретных причин и изменения категории преступления на менее тяжкую. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств, а именно нахождение на иждивении гражданской супруги и четверых малолетних детей, а также состояния здоровья, назначенное наказание не служит исправлению и является не гуманным. Просит приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 марта 2023 года изменить, снизить назначенное наказание без учёта рецидива. 

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Ненашевой Е.С., государственный обвинитель Краснова А.М. полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, приходит к следующему. Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осуждённого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённого преступного деяния.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых ФИО1 действий, правильность их квалификации сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, обеспечение достижения целей наказания. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, данная в признательных объяснениях до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, состояние его здоровья, а также нахождение на его иждивении сожительницы и её четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом детства. 

Также судом учтено, что ФИО1 является гражданином РФ, со средним образованием, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, однако фактически состоит в семейных отношениях, невоеннообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как пояснил в заседании работал без оформления трудовых отношений мастером чистоты на автомойках. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений. 

Вопреки доводам жалобы осуждённого, на момент совершения умышленного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ФИО1 имел судимости за умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом первой инстанции в действиях ФИО1 обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными, поскольку данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления.

С учётом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осуждённого, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в порядке п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, а соответствующие доводы стороны защиты являются несостоятельными. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Вопреки доводам осуждённого, все сведения о его личности (в том числе, которые указаны в апелляционных жалобах) были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. 

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

С учётом изложенного и всех установленных по делу обстоятельств, окончательное наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ. 

Назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а потому суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб и доводов осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ненашевой Е.С., высказанных в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ненашевой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья