Дело № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 17 июня 2019 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гончарук Сергей Евгеньевич,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера ПТО ООО «Коммунальные сети» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу – ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора по Курганской области Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу Кубарь Л.Ю. от 07.05.2019, которым он,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающий инженером ПТО ООО «Коммунальные сети», не привлекавшийся в течение календарного года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечён как должностное лицо к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением инженер ПТО ООО «Коммунальные сети» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ в связи с несоблюдением природоохранного законодательства, а именно, в ходе плановой выездной проверки выявлена недостоверность сведений, предоставленных ООО «Коммунальные сети» в отчётных и учётных документах за 2018 год.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа является незаконным, поскольку противоречит ст. 4.1.1 КоАП РФ. Считает совершенное им правонарушение малозначительным, поскольку оно не причинило вред общественным отношениям, не создало каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, и что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ он может быть освобождён от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Просил назначить ему по делу об административном правонарушении №* административное наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил изменить назначенное наказание по оспариваемому постановлению в виде штрафа на предупреждение.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, Кубарь Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерльного закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами

В силу норм статьи 19 названного Федерльного закона юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учёта в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учёта в области обращения с отходами – федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (часть 1). Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и данные об их воздействии на окружающую среду подлежат государственному статистическому учёту (часть 3).

Согласно ст. 75 Федерльного закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается административная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки ООО «Коммунальные сети», проведенной на основании Приказа Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 02.04.2019 №* выявлено, что инженер ПТО ООО «Коммунальные сети» ФИО1 не обеспечил соблюдение природоохранного законодательства, а именно, в предоставленных ООО «Коммунальные сети» отчётных и учётных документах за 2018 год выявлена недостоверность сведений.

В ходе проверки установлено, что ООО «Коммунальные сети», являющееся коммерческой организацией, в 2018 году эксплуатировало свалку твёрдых бытовых отходов (ТБО), расположенную в 5 км от р.п. Каргаполье, в 4 км от реки Миасс (в границах ТОО «Вяткинское»). Пользование земельным участком, на котором расположена данная свалка ТБО, осуществляется на основании договора аренды от 18.01.2019, заключенного в соответствии с Постановлением Администрации Каргапольского района от 17.01.2019 № 23 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Коммунальные сети». 15.04.2019 проведён осмотр свалки ТБО в присутствии инженера ПТО ФИО1, по результатам осмотра составлен акт проверки №* от 22.04.2019, в котором отражено, что экологическая информация, предоставленная ООО «Коммунальные сети» в отчетах по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2018 год, а также в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, содержит недостоверные сведения о количестве размещенных (на захоронение) твердых коммунальных отходов: согласно отчётам от других хозяйствующих субъектов принято и размещено на свалке 222,2 тонны твердых коммунальных отходов, а согласно актам приема-передачи за 2018 год от ООО «Каргапольский леспромхоз», Администрации Усть-Миасского сельсовета, Администрации Вяткинского сельсовета, ООО «Уральский разносол», ООО «Каргапольский машиностроительный завод», ООО «Рассвет», ООО «Управляющая компания «Жилсервис» принято и размещено на свалке ТБО 1900,02 тонн отходов, которые не учтены в отчёте. Таким образом, масса отходов, представленных в отчётных документах и в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, занижена.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «Коммунальные сети», ответственное за охрану окружающей среды и производственного контроля лицо (эколог) непосредственно выполняет работы по обеспечению соответствия деятельности компании требованиям действующего природоохранного законодательства РФ, а также международных норм. В частности, эколог формирует и предоставляет органам исполнительной власти государственную статистическую отчетность в области охраны окружающей природной среды данные мониторинга и другую требуемую документацию. При проверке достоверности заполнения статистической отчетности по форме № 2-ТП сравнивает утверждённые нормативы с фактическими результатами, полученными при анализе материального баланса и проведение инструментального контроля (пункт 2.6 должностной инструкции).

Приказом директора ООО «Коммунальные сети» от 10.01.2018 №* ответственным за соблюдение природоохранного законодательства и производственного контроля по ООО «Коммунальные сети» с 10.01.2018 назначен инженер ПТО ООО «Коммунальные сети» ФИО1

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу – ведущий специалист-эксперт отдела экологического надзора по Курганской области Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу Кубарь Л.Ю. обоснованно пришла к выводу о виновности инженера ПТО ООО «Коммунальные сети» ФИО1 в нарушении требований ст. 11, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Данных, позволяющих признать имеющиеся в деле документы составленными с нарушением закона, не усматриваю. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено. Протокол об административном правонарушении в отношении инженера ПТО ООО «Коммунальные сети» составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие ФИО1, надлежаще извещённого о времени и месте составления протокола. Содержание протокола и его оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, противоречий не имеют.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, постановление содержит сведения в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием инженера ПТО ООО «Коммунальные сети» ФИО1

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствие с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ст. 8.5 КоАП РФ с учётом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение впервые), отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что совершенное инженером ПТО ООО «Коммунальные сети» ФИО1 административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Доводы жалобы о возможности замены назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1. КоАП РФ признаю необоснованными.

С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учётом того, что выявленное нарушение требований действующего законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу – ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора по Курганской области Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу Кубарь Л.Ю. от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении инженера ПТО ООО «Коммунальные сети» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Е. Гончарук