Дело № 2-879/2024 

УИД 33RS0001-01-2023-004404-89

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

15 мая 2024 года 

г. Владимир, Владимирской области 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе: 

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Огурцовой С.Н.,

с участием истца, 

представителя истца ФИО1,

представителя третьих лиц ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, за вред, причиненный государством, 

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском с учетом уточнений к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, за вред, причиненный государством. Руководствуясь ст. ст. 1, 17, 21, 23, 46, 52 Конституции РФ; ст. ст. 151,152, 1099-1101 ГК РФ, главы 22 КАС РФ, исследований документов, истребованных из архива Мирового суда Ленинского района с/у № 2 г. Владимира по гражданскому делу N° 2-841/2022 от 10.03.2022 года истцы просят зафиксировать документально виновных в совершении правонарушений и причинении морального вреда. Взыскать за счет УФК г.Владимира с Министерства финансов РФ в порядке компенсации причиненного морального вреда мировыми судьями судебных участков Ленинского района г.Владимира, мировым судей принявшей к рассмотрению и вынесшей судебный приказ в отношении ФИО3 и ФИО1 по 250 000 руб. в пользу каждой.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Направила для участия своего представителя.

Истец, представитель истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Владимирской области в судебное заседание не явились. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что Министерство финансов РФ не согласен с заявленными требованиями. Указывает, что истцами не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт причинения им морального вреда. Просит в иске отказать. Рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д.38).

Представитель третьих лиц АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представила от ПАО «Т Плюс» письменный отзыв, из которого следует, что ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ не обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира о взыскании задолженности с ФИО3 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Статусом единой теплоснабжающей организации до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» не обладало. 

В указанный в исковом заявлении период времени коммунальные услуги потребителям – истцам ПАО «Т Плюс» не оказывало.

От представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» также представлен отзыв из которого следует, что АО «Владимирские коммунальные системы»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ознакомившись с исковым заявлением Истца, Владимирский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» сообщает следующее.

Заявление о выдаче судебного приказа (дело № 2-841/2022) было направлено заявителем - АО «ВКС» мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира о взыскании задолженности с ФИО4 Н-Л., ФИО3 (адрес: 

<

адрес>

Денежные средства в размере ...., удержанные с ФИО3 при исполнении судебного приказа по делу № 2-841/2022 были перечислены Владимирским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» на счет ОСП Октябрьского района г. Владимира на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для отмены судебного приказа достаточно в возражениях не согласиться с его исполнением. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 27.12.2016 № 62 (п. 35) отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ); вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статье 326 АПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту по адресу 

<

адрес> числится задолженность, в т.ч. за период, указанный в заявлении о выдаче судебного приказа по делу 2-841/2022.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа (дело № 2-841/2022), подписанного представителем АО «ВКС», был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Полномочия представителя АО «ВКС» по делу № 2-841/2022 были подтверждены доверенностью, выданной представителем АО «ВКС» - ФИО5 в порядке передоверия.

Согласно сведениям о юридическом лице содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, управляющей организацией АО «ВКС» являлось ПАО «Т Плюс».

Полномочия ФИО5 о передоверии подтверждаются доверенностью, выданной на его имя полномочным представителем АО «ВКС» на основании доверенности, выданной управляющей организацией ПАО «Т Плюс» (ст. 187 ГК РФ).

С учетом мнения явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 1070 ГК РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу данных норм и их взаимной связи правом на компенсацию морального вреда от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате вышеуказанных случаях.

По общим правилам возмещение ущерба и морального вреда, между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступлением неблагоприятных последствий должна иметь место причинно-следственная связь.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на тот факт, что не были извещены о том, что АО «ВКС» подали исковое заявление в судебный участок № 2 Ленинского района г. Владимира. 

Судебный приказ № 2-841/2022 от ДД.ММ.ГГГГ письмом был направлен, но не получен истцами, так как Федеральная Почтовая Служба не прислала извещение о поступлении заказного письма. Данного извещения нет в материалах дела. 

Досудебного урегулирования спорного вопроса не было. Истец не смогла ознакомиться с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в почтовый ящик от АО ВКС пришло сообщение, что был выдан судебный приказ № 2-841/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Шесть месяцев спустя приходит информация о вынесении судебного приказа. При этом должны соблюдаться разумные сроки в деле судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получает свою пенсию в неполном объёме.

На официальном сайте суда информация отсутствовала.

ФИО1 был сделан запрос в прокуратуру г. Владимира.

Из ответа прокуратуры г. Владимира ей стало известно, что был вынесен судебный приказ, который был исполнен ОСП Ленинского района г. Владимира.

Из ответа ОСП Ленинского района г. Владимира стало известно, что было возбуждено ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направила требование о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа.

В течение года ее направляли от одного мирового судьи Ленинского района г. Владимира к другому. Только в .... году она добилась восстановления пропущенного срока.ДД.ММ.ГГГГ мировой судья с/у №2 Ленинского района г.Владимира Холуянова К.М. вынесла определение об отмене и отзыве судебного приказа по гражданскому делу № 2-841/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья с/у №2 Ленинского района г.Владимира Холуянова К.М. вынесла определение о повороте исполнения Судебного приказа по гражданскому делу № 2-841/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доверенность, на основании которой действовал представитель от имени АО ВКС, считает недействительной. Доверенное лицо - ФИО5 ничем не потвердел свои полномочия права делегировать полномочия представителю АО ВКС ФИО6, представитель незаконно писала и отправляла судебные документы, а это значит, что она участвовала в мошенничестве вместе с ФИО5

В материалы дела не были приобщены документы, подтверждающие соблюдение требований закона при проведении бухгалтерского учёта, так как задолженность выявляется только при проведении процедуры бухгалтерского учёта, которая должна соответствовать ст.71 п. «р» Конституции РФ (метрологическая служба, стандарты, эталоны, метрическая система и исчисление времени; геодезия и картография; наименования географических объектов; метеорологическая служба; официальный статистический и бухгалтерский учет).

Истцы указывают, что АО ВКС в своём иске называет их должниками, а мировой судья утверждает этот «статус», вынесением Судебного приказа, тем самым ущемили их честь и достоинство, опорочили доброе имя, обвинили их в недобросовестности, совершившими нечестные поступки, совершившими нарушения в деловом обороте. Двухстороннего договора между истцом и АО ВКС нет. Она неоднократно запрашивала такой договор, подписанный ею лично. Однако ответа не получила. Данная порочащая информация разошлась в публичном пространстве. Таким образом, государство нарушило принадлежащие их личные неимущественные права.

В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Ч.2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст.122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ (ч.1 ст.123 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Владимирские коммунальные системы» обратились к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира с заявлением о взыскании с ФИО3, ФИО7 в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (по адресу: 

<

адрес>) в сумме ...., в т.ч. за тепловую энергию: Отопление – ...., за электроэнергию – ...., а также пени за несвоевременную неполную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере .... Заявление зарегистрировано в судебном участке ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, АО ВКС правомерно обратились с данным заявлением о вынесении судебного приказа. 

Кроме того, представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» пояснила в судебном заседании, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту по адресу 

<

адрес> числится задолженность, в т.ч. за период, указанный в заявлении о выдаче судебного приказа по делу 2-841/2022.

Согласно ч.1 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Ч.2. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

3. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление АО «ВКС» о вынесении судебного приказа содержит Приложение. В Приложении к заявлению о вынесении судебного приказа АО «ВКС» представлено: расчет цены иска и пени; доверенность на полномочия представителя истца; Решение Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса; сведения о составе семьи по месту проживания должников; обоснование тарифов; платежное поручение об оплате госпошлины (л.д. 65).

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа (дело № 2-841/2022), подписанного представителем АО «ВКС», был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Полномочия представителя АО «ВКС» по делу № 2-841/2022 были подтверждены доверенностью, выданной представителем АО «ВКС» - ФИО5 в порядке передоверия (л.д. 64).

Согласно сведениям о юридическом лице содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, управляющей организацией АО «ВКС» являлось ПАО «Т Плюс».

Полномочия ФИО5 о передоверии подтверждаются доверенностью, выданной на его имя полномочным представителем АО «ВКС» на основании доверенности, выданной управляющей организацией ПАО «Т Плюс» (ст. 187 ГК РФ).

Кроме того, из доверенности АО «ВКС» следует, что ФИО5 действовал на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной нотариально.

Расчет цены иска и пени также представлен заявителем, и вопреки доводам истцов не требует соответствия документам бухгалтерской отчетности.

Направление заявления о вынесении судебного приказа нормами ГПК РФ о приказном производстве не предусмотрено. Обязательность досудебного урегулирования спорного вопроса также не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 126 ГПК РФ Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

2. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира (Матвеевой С.А.) вынесен судебный приказ №2-841/2022 о взыскании с ФИО3, ФИО7 в пользу АО «Владимирские коммунальные системы» в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (по адресу: 

<

адрес>) в сумме ...., в т.ч. за тепловую энергию: Отопление – ...., за электроэнергию – ...., а также пени за несвоевременную неполную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....

В судебном приказе указано, что должники в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеют право предъявить возражения относительно его исполнения тому же мировому судье (л.д.60).

Таким образом, доводы истцов о том, что они не были извещены о дате и времени вынесении судебного приказа, не ознакомлены с материалами дела, исходя из вышеуказанной нормы ГПК РФ, не состоятельны. 

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ был направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, ФИО7 (по адресу: 

<

адрес>). Был возвращен в судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 60,61).

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» пояснила суду, что денежные средства в размере ...., удержанные с ФИО3 при исполнении судебного приказа по делу № 2-841/2022 были перечислены Владимирским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» на счет ОСП Октябрьского района г. Владимира на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2-841/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 (л.д.11).

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

По заявлению ФИО3, ФИО7 судебный приказ №2-841/2022 определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира (Холуяновой К.М.) от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира (Холуяновой К.М.) от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа №2-841/2022, с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере .... (л.д.14).

Исходя из изложенного, исследованных материалов дела, учитывая его конкретные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3, ФИО7 исковых требований. 

Истцами не представлено доказательств причинения им физических или нравственных страданий в результате каких-либо неправомерных действий (бездействия) со стороны государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 (паспорт ....), ФИО1 (паспорт ....) в иске к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области (ИНН 

<

***>), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда, за вред, причиненный государством - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение 

изготовлено: 22.05.2024