Дело № 2а-67/2024

УИД 46RS0003-01-2024-000028-95 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

поселок Глушково 20 февраля 2024 г.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бумах Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, начальнику ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому району УФССП России по Курской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ»), обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, начальнику ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому району УФССП России по Курской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя. 

В обоснование заявленных административных исковых требований истец указал, что на исполнении в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области был направлен исполнительный документ №2-278/2023, должником по которому является ФИО3. На основании указанного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство №137133/23/46029-ИП о взыскании задолженности с должника в пользу НАО ПКО «ПКБ», которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 

24.01.2024 в результате мониторинга сайта ФССП и проведении анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Подразделения судебных приставов, было установлено, что судебный пристав-исполнитель не применяет полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, а также об отсутствии контроля деятельности судебного пристава-исполнителя со стороны руководителей структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы. 

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также совершить иные исполнительные действия. При этом, запросы должны содержать все необходимые сведения для их исполнения. Однако, в данном случае, судебным приставом-исполнителем по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества выполнен не в полном объеме. 

Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом всех допустимых законом мер по установлению имущества должника. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, а также к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на протяжении длительного срока не был осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с елью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом (ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости, о выплатах, производимых произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника. 

Направляя запросы в регистрирующие и компетентные органы, судебный пристав-исполнитель ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь, закон не содержит ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. 

Судебный пристав-исполнитель имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающие предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого возможно установить семейное положение, и тем самым, получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов, что также судебным приставом выполнено не было. 

Указанные факты бездействия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о наличии незаконного бездействия со стороны начальника отделения судебных приставом, выразившееся, в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. Выявленные бездействия судебного пристава создают препятствия для взыскателя для своевременной компенсации финансовых потерь, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности. 

На основании указанного, административный истец просит суд:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; 

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 в рамках исполнительного производства 162146/23/46029-ИП в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, Федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа; 

3) обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; 

4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, осуществлении выхода в адрес должника, принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. 

Административный ответчик начальник ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по курской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном отзыве на исковые требования полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о слушании дела, направленное в его адрес возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения, согласно записи акта регистрации смерти №59 от 18.02.2014, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует надлежащему рассмотрению дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Согласно положениям ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), ст. 122 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Рыльскому району, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области 02.10.2023 был представлен судебный приказ №2-278/2023 от 31.03.2023, выданный мировым судьей судебного участка Глушковского района Курской области о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 9 513 рублей 28 копеек. 

На основании указанного исполнительного документа, 03.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №137133/23/46029-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро», о чем вынесено соответствующее постановление. 

Согласно сводке по исполнительному производству от 07.02.2024, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, были выполнены следующие исполнительные действия по установлению имущества и денежных средств должника: 03.10.2023, 23.01.2024 направлены запросы в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, о размере пенсии, ГИБДД, ФНС, Росреестр к ЕГРП (МВВ), органы ЗАГС, ГУВМ МВД России, ФНС к ЕГРН, кредитные учреждения (банки) об установлении сведений об имуществе должника, сведений необходимых для исполнения исполнительного документа. 

03.10.2023, 28.12.2023 судебным приставом-исполнителем были приняты постановления о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.12.2023, 23.01.2024 судебным приставом-исполнителем были также направлены запросы в кредитные учреждения (банки) для установления наличия имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно представленным ответам на указанные запросы судебного пристава, у должника ФИО3 наличие имущества, денежных средств установлено не было. 

Кроме того, 04.12.2023, 23.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в ЗАГС (о сведениях о смерти должника, о заключении брака). 

14.12.2023 судебным приставом-исполнителем получена из ЗАГС запись акта о смерти №59 от 18.02.2014 в отношении ФИО3, которая, согласно данной актовой записи умерла ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены возможные, предусмотренные законом исполнительные действия в рамках взыскания задолженности с должника ФИО3, а именно, в том числе: предприняты действия для установления места нахождения должника, для выявления наличия принадлежащего должнику имущества, а также денежных средств на счетах в кредитных и иных учреждений, для выявления наличия заработной платы и иных выплат у должника, принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, приняты меры по установлению записей актов гражданского состояния в отношении должника, что свидетельствует о не нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца и не позволяет сделать вывод о наличии факта бездействия должностного лица в указанной части. 

Бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. 

Не смотря на доводы исковых требований, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлялась вся необходимая информация в адрес взыскателя по совершенным исполнительным действиям в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом, судом не установлено нарушений закона, прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава исполнителя ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, как и не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительного производства. 

При этом, согласно записи акта о смерти от 18.02.2014 №59, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ то есть еще до выдачи судебного приказа №2-278/2023 от 31.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро», что свидетельствует о невозможности исполнения указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем, согласно представленного им отзыва на исковое заявление, готовиться заявление в суд о рассмотрении вопроса о прекращении исполнения исполнительного документа в отношении должника. 

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, начальнику ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому району УФССП России по Курской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя, необходимо отказать, поскольку доводы заявленных исковых требований не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

НАО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ» в удовлетворении административных исковых требований к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, начальнику ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому району УФССП России по Курской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22.02.2024. 

Председательствующий судья: