Дело № 2-287/2025 

УИД № 42RS0034-01-2025-000524-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 6 октября 2025 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием помощника прокурора г. Тайги Пьянова Н.А., 

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора г. Зверево Ростовской области, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Зверево Ростовской области, интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования следующим.

Прокуратурой г. Зверево в ходе проведения проверки по обращению ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Красносулинский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств путем обмана ФИО3

В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, используя абонентский №, в приложении «WhatsApp» позвонило ФИО1 и, представившись сотрудником почты, сообщило заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, о том, что ей необходимо забрать почтовое отправление, но для этого необходимо сообщить код из смс-сообщения.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительности истинных намерений неустановленного лица, сообщила код из смс-сообщения, после чего ей перезвонило неустановленное лицо, и, представившись сотрудником службы безопасности банка, сообщило заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, что на ее имя оформляется кредит и для предотвращения данных действий ей необходимо следовать инструкциям сотрудника, после этого ей на мобильный телефон позвонило неустановленное лицо, и представившись сотрудником центрального банка, сообщило о том, что ей необходимо перевести денежные средства на безопасный счет. ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ перевела на реквизиты неустановленных лиц денежные средства в сумме 380000 рублей: в 13 часов 27 минут перевела денежные средства в сумме 90000 рублей на реквизиты 

<

данные изъяты> в 14 часов 41 минуту перевела денежные средства в сумме 145000 рублей на реквизиты 

<

данные изъяты> в 17 часов 38 минут перевела денежные средства в сумме 145000 рублей на реквизиты 

<

данные изъяты>

По результатам расследования по уголовному делу принято решение о приостановлении расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

В ходе расследования уголовного дела получен ответ на запрос из АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 145000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минут зачислены на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2 31

<

данные изъяты>

При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 145000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 145000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12593, 15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 является пенсионером, юридически не грамотная, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и самостоятельно не может защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами.

Кроме того, ФИО1 постоянно проживает на территории г. Зверево, Ростовской области, в этой связи самостоятельно, не может обратиться в Тайгинский городской суд Кемеровской области. 

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 145000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12593,15 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, и проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

Прокурор г. Зверево Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассматривать дело в её отсутствие, исковые требования поддержала. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Тайги Пьянов Н.А., действующий на основании поручения прокурора г. Зверево Ростовской области, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, неоднократно направленные по месту жительства и регистрации ответчика судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. 

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не получая судебные извещения, и расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав помощника прокурора г. Тайги, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 158, ст. 159 ГК РФ следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ч. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания отсутствия неосновательного обогащения и наличия правового основания для приобретения денежных средств на ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России «Красносулинский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества – денежных средств ФИО1 путем обмана. 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленое лицо, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, с абонентского номера № в приложении «WhatsApp» позвонило ФИО1, и, представившись сотрудником почты, сообщило заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, о том, что ей необходимо забрать почтовое отправление, но для этого необходимо сообщить код из смс-сообщения. ФИО1 будучи введенной в заблуждение, сообщила код из смс-сообщения, после чего ей перезвонило неустановленное лицо, и представившись сотрудником службы безопасности банка, сообщило заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, что на ее имя оформляется кредит и для предотвращения данных действий ей необходимо следовать инструкциям сотрудника, после этого ей на мобильный телефон позвонило неустановленное лицо, и, представившись сотрудником центрального банка, сообщило о том, что ей необходимо перевести денежные средства на безопасный счет. ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ перевела на реквизиты неустановленных лиц денежные средства в сумме 380000 рублей: в 13 часов 27 минут перевела денежные средства в сумме 90000 рублей на реквизиты 

<

данные изъяты> в 14 часов 41 минуту перевела денежные средства в сумме 145000 рублей на реквизиты 

<

данные изъяты> в 17 часов 38 минут перевела денежные средства в сумме 145000 рублей на реквизиты 

<

данные изъяты>

Таким образом, неустановленное лицо путем обмана совершило хищение денежных средств, в общей сумме 380000 рублей, чем причинило ФИО1 ущерб в крупном размере. 

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение ПАО Совкомбанк перевела денежные средства в сумме 145000 руб. на банковский счет №

Потерпевшей ФИО1 следователю представлена платежная квитанция о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 145000 руб. получателю 

<

данные изъяты> банк получателя: Альфа Банк, телефон получателя №

В ходе расследования уголовного дела следователем была получена информация из АО «Альфа-Банк» о том, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 , 

<

данные изъяты>

Согласно представленной суду информации АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, 

<

данные изъяты>, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 145000 руб. от ФИО1

Таким образом, судом установлено, что внесение истцом ФИО1 денежной суммы в размере 145000,00 руб. на счет ответчика ФИО2 было в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом, что подтверждается копиями материалов уголовного дела №.

Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку факт поступления денежных средств от истца на счет банковской карты ответчика и последующее распоряжение данными денежными средствами судом установлен, владельцем счета карты является ответчик, доказательства наличия между сторонами каких-либо правоотношений, возникших из обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться денежные средства на банковскую карту ответчика, а также наличия законных оснований для приобретения или сбережения ответчиком данных денежных средств, суду не представлено.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Указанное дает основания для взыскания поступивших похищенных денежных средств с ФИО2 вне зависимости от осведомленности ответчика об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на его имя.

Прокурор в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 45 ГПК РФ наделен полномочиями обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

С учетом вышеизложенного, установив, что денежные средства истца ФИО1 в сумме 145000 руб. были получены ответчиком ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных исковых требований. Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, для освобождения ответчика от возврата денежных средств, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку у ответчика ФИО2 отсутствовали основания для получения от истца суммы в размере 145000,00 руб., на нее подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в соответствии со следующим расчетом: 

сумма долга - 145 000 руб., период начисления процентов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202 дня):

Период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

82 

365 

21 

6840,82 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

20 

3893,15 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

18 

3503,84 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22 

365 

17 

1485,75 

Сумма процентов: 15723,56 руб.

В дальнейшем проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскивать с ответчика до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора г. Зверево Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5821,71 руб.

Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Зверево Ростовской области, заявленные в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 145000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15723,56 руб., а всего 160723,56 руб.

Взыскать с ФИО2 , в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ФИО2, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5821,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области. 

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025. 

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев