Дело № 4а-1294/2017 Мировой судья Сидоров А.Л.

(№5-822/2016-200) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось. 

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование своей жалобы указывает, что данное правонарушения не совершал. Протокол об административном правонарушении и схема нарушения составлены с существенными нарушениями закона. Кроме того, заявитель полагает, что мировой судья не дал должной оценке имеющимся в деле доказательствам.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал. 

Из протокола следует, что ФИО1 29 октября 2016 года в 16 часов 12 минут, управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан» г.р.з. №..., совершил нарушение п.п. 1.3, следовал по ул. Гангутской от ул. Гагаринской к Соляному пер., совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не нарушал требование дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ДПС. Названный свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

Вопреки утверждению заявителя, нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее. Таким образом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М.А. Павлюченко