УИД 18RS0№-70

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года 

<

адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП УФССП России по УР к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Киясовского РОСП УФССП России по УР (далее - Киясовский РОСП) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок, площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером 18:14:011001:88 и жилое помещение, площадью 70,70 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Атабаево, 

<

адрес>. Требования обоснованы следующим. 

На исполнении судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП находится исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 Задолженность по вышеуказанному исполнительному производству составляет 285271,88 руб. Добровольно ответчик обязательства не исполняет.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Наличие денежных средств не выявлено. Вместе с тем, установлено, что у ответчика имеется земельный участок, площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером № и жилое помещение, площадью 70,70 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Атабаево, 

<

адрес>. 

В связи с отсутствием у должника иного имущества, выполнить обязательства по оплате задолженности возможно только за счет указанного земельного участка. Факт отсутствия иного имущества подтверждается материалами исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Киясовского РОСП в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц – взыскатели по исполнительному производству ПАО «Норвик Б.» (АКБ «Вятка Б.» ОАО), ПАО «БыстрБанк», ФИО2, АО «ФИО3.» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Также данным законом определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в Б. и иных кредитных организациях; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Приведенные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при обращении взыскания на имущество необходимо оценивать последствия обращения взыскания применительно к каждому объекту имущественных прав. 

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок должника по требованию взыскателя возможно на основании решения суда при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что на исполнении в Киясовском РОСП находится исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании:

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО3.» задолженности по кредитному договору в размере 76558,82 руб.;

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей четвертого судебного участка 

<

адрес> УР о взыскании с ФИО1 в пользу АО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору в размере 64433,25 руб.; 

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 задолженности по договору займа в размере 262441,72 руб. (определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР произведена замена взыскателя на правопреемника ФИО2);

- решения Первомайского районного суда 

<

адрес> № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Б.» (АКБ «Вятка Б.» ОАО) задолженности по договору займа в размере 95579,50 руб.;

Остаток долга по вышеуказанному исполнительному производству составляет 285271,88 руб. Требования вышеуказанного исполнительного документа должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены, доказательства обратного последним в материалы дела не представлены. 

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 61034,36 руб. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50 процентов от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты и до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок и жилое помещение, материалы дела не содержат. 

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ -001/2024-28955154 от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3200 кв.м. по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Атабаево, 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 176160 руб.

На спорном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности ФИО1 жилой дом, площадью 70,7 кв.м., кадастровая стоимость жилого дома составляет 789982 руб. 

Размер задолженности по исполнительному производству составляет 285271,88 руб.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, защита прав собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. 

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома, принадлежащих ответчику, на которые истец просит обратить взыскание значительно превышает сумму задолженности на дату рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о несоразмерности стоимости имущества и размера взыскиваемой задолженности. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП УФССП России по УР к ФИО1 (№) об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин