РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 14 января 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе: 

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Петрушиной Э.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору участия в долевом строительстве в связи с изменением площади объекта строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору участия в долевом строительстве в связи с изменением площади объекта строительства в размере 260562,72 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры 

<

адрес>, разница между площадью, предусмотренной договором и фактической площадью квартиры составляет 2 кв.м., в связи чем переплата за указанную квартиру, по мнению истца, составляет 260562,72 рублей.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» и истицей ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве квартиры 

<

адрес>, общей площадью 66,4 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору по оплате квартиры истец выполнил в полном объеме, ответчиком квартира передана истцу по акту то ДД.ММ.ГГГГ., в котором указана площадь 64,4 кв.м.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае, заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве содержит условия об общей площади объекта долевого строительства 66,4 кв. м, а также о том, что цена договора 8650682 рублей является окончательной и изменению не подлежит (п.2.2. договора). 

Буквальное значение содержащихся в данных пунктах и в тексте всего договора слов и выражений не указывает на возможность изменения цены договора в случае разницы между указанной в договоре и фактической общей площадью объекта долевого строительства.

Из материалов дела также следует, что разница между площадью нежилого помещения, указанной в договоре (2 кв. м) и фактически переданной составляет менее 5%.

Таким образом, с учетом условий заключенного между сторонами договора и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разница между указанной в договоре и фактической общей площадью объекта долевого строительства не свидетельствует об ухудшении его качества и не влечет обязанность ответчика по выплате истцу денежных средств за 0,26 кв. м.

Таким образом, разрешая требования истца и руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 424, 431, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия в переданном объекте долевого строительства существенных и неустранимых недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, а также несоответствия площади передаваемого помещения с превышением допустимого изменения более чем на 5%.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании переплаты за указанную квартиру, состоящей из разницы между площадью, предусмотренной договором участия в долевом строительстве и фактической площадью квартиры в размере 2 кв.м., в сумме 260562,72 рублей. 

Поскольку в основном требовании судом отказано, то иск о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЭТАЛОН СИТИЛАЙФ» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору участия в долевом строительстве в связи с изменением площади объекта строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025г.

судья 

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова