РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Беловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-7995/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В исковом заявлении административный истец указал, что судебный приставом-исполнителем Автозаводского района г. Тольятти постановлением от ДД.ММ.ГГГГ году возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму долга 31093,85 рублей. 

Учитывая, что установление для административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения постановления по исполнительному производству административный истец просит установить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. временное ограничение на выезд из Российской Федерации в связи, с наличием долга на сумму 31093,85 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлен (л.д. 24). 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом (л.д. 26) путем направления заказного письма по месту жительства и регистрации: 

<

адрес> (л.д. 28-29). Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Причины неявки в судебное заседание ответчик не сообщил. 

Представитель заинтересованного лица ОСП Автозаводского района г. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлен (л.д. 25). Представил суду ходатайство, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также указывает, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 31093,85 рублей в пользу МИФНС России № 2 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника заказным письмом. Однако подтверждения получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного, но неявившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 2 в отношении ФИО1 ФИО9 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества в размере 31093,85 рублей. 

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти рассмотрев исполнительный документ: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2, предмет исполнения: Взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества в размере 31093,85 рублей, в отношении должника: ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ЦАФАП Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП.

Сумму долга ИП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 31093,85 рублей. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая разъяснения пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для установления ИП ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации по делу не имеется, поскольку отсутствуют данные об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, а также не доказан факт уклонения должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64,67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья О.Б. Иванова

Решение в окончательной форме принято 24.09.2019 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>