44Г-44/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 30 августа 2017 года

Президиум в составе:

председательствующего Бондара А.В.

и членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Чуманова Е.В.,

по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н.,

при секретаре Ворошиловой Н.А., 

с участием прокурора Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1, заместителя прокурора Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2, представителей ответчика ООО «Эко-Реал» - ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО5, представителя третьего лица Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО6, 

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эко-Реал»

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2017 года

по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Эко-Реал» об обязании прекращения размещения опасных отходов на полигоне, проведении работ по рекультивации, проведении контроля за состоянием окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2016 года удовлетворен иск Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Эко-Реал» об обязании прекращения размещения опасных отходов на полигоне, проведении работ по рекультивации, проведении контроля за состоянием окружающей среды. ООО «Эко-Реал» обязано прекратить размещение опасных отходов на полигоне ТБО, участок [номер], расположенном по адресу: [адрес]; в течение 2-х месяцев после вступления решения суда в законную силу провести работы по рекультивации (восстановлению) нарушенных земель на полигоне ТБО, участок [номер], расположенном по адресу: [адрес], в соответствии с разработанным и утвержденным проектом рекультивации (восстановления) нарушенных земель; после окончания эксплуатации участка [номер] полигона ТБО проводить контроль за состоянием и воздействием на окружающую среду объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2017 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Реал» просит об отмене решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2017 года как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права. 

23 июня 2017 года дело истребовано из Кстовского городского суда.

20 июля 2017 года дело поступило в Нижегородский областной суд.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 10 августа 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Нижегородского областного суда.

Согласно ч.2 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заслушав доклад судьи областного суда Кавелькиной М.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, президиум приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, исполняющий обязанности прокурора Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в Кстовский городской суд с требованиями:

- обязать ООО «Эко-Реал» прекратить размещение опасных отходов на полигоне ТБО, участок [номер], расположенном по адресу: [адрес]; 

- обязать ООО «Эко-Реал» в течение 2-х месяцев после вступления решения суда в законную силу провести работы по рекультивации (восстановлению) нарушенных земель на полигоне ТБО, участок [номер], расположенном по адресу: [адрес], в соответствии с разработанным и утвержденным проектом рекультивации (восстановления) нарушенных земель; 

- обязать ООО «Эко-Реал» после окончания эксплуатации участка [номер] полигона ТБО проводить контроль за состоянием и воздействием на окружающую среду объекта. (Т.1 л.д.2-5).

Из содержания искового заявления следует, что прокурором оспаривается незаконность действий ответчика в области охраны окружающей среды, поскольку полигон, как объект размещения отходов, не включен в государственный реестр размещения отходов (ГРОРО).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Принимая к производству данный иск и возбуждая гражданское дело, Кстовский городской суд Нижегородской области исходил из исключительной подсудности спора, закрепленной в ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения земельного участка, на котором расположен полигон ТБО.

Данное процессуальное действие Кстовского городского суда следует признать ошибочным, не соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства, поскольку какого-либо иска о правах на объекты недвижимого имущества прокурором не было заявлено, и суд такие требования не рассматривал.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Предъявленный прокурором иск ни одного из перечисленных в ст.30 ГПК РФ требований, с учетом правовой позиции, приведенной в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не содержит, в связи с чем принятие к производству и его рассмотрение в Кстовском городском суде следует рассматривать как нарушение статьи 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.

В Определении от 15 января 2009 года N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, это является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Определение от 28 сентября 2016 года о принятии искового заявления исполняющего обязанности прокурора Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры к ООО «Эко-Реал», место нахождения которого является 

<

...>, ул.Новая, д.3, пом.3, не содержит каких-либо обоснований подсудности спора Кстовскому городскому суду, вследствие чего данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. 

Вместе с тем, дело подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил подсудности, то есть по месту нахождения организации ответчика ООО «Эко-Реал», местонахождение которого – 

<

...>, ул.Новая, д.3, пом.3.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного решения, доводы апелляционной жалобы ответчика о процессуальном нарушении не принял во внимание и данное нарушение не устранил.

Допущенное судебными инстанциями нарушение норм процессуального права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика - заявителя кассационной жалобы, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело – направлению по подсудности в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород Нижегородской области. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2017 года по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Эко-Реал» об обязании прекращения размещения опасных отходов на полигоне, проведении работ по рекультивации, проведении контроля за состоянием окружающей среды отменить.

Дело передать по подсудности на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород Нижегородской области. 

Председательствующий А.В.Бондар