Дело № 1-164/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 05 июня 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Зацепиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мичуринска Галкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Чиликина А.В., представившего удостоверение № 729 и ордер № Ф-060017,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гладышевой Н.А., представившей удостоверение № 734 и ордер № Ф-060018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

31.03.2018 около 08 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой иимея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя совместно, с корыстной целью, свободным доступом с крыши здания, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ... состоящего на ... ..., незаконно тайно похитили 20 металлических листов размером 120 см. х 80 см. каждый общим весом 195 кг., общей стоимостью 2000 рублей, ..., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Эти ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Чиликин А.В. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гладышева Н.А. поддержала позицию своего подзащитного ФИО2 и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ... А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна, позиция по назначению наказания - на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Галкина Т.А.не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При решении вопроса о назначении подсудимымнаказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступлениесредней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым - активное способствование расследованию преступления, а смягчающим наказанием ФИО1 еще в соответствии п. «...» ч.1 ст. 61 УК РФ ... детей.

С учетом изложенного и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, полагая назначить каждому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимым наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64УК РФ, суд не находит.

Вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт № 80 от 31.03.2018, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести)месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт № 80 от 31.03.2018, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.В. Гончаров