Дело №

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований следующее:

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на Renault Logan государственный регистрационный номер № (***.).

<

дата> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1 причинен ущерб транспортному средству марки ВАЗ/Лада 1118/Kalina, государственный регистрационный номер №, которое принадлежит ФИО3 и причинен ущерб строению, расположенному по адресу 

<

адрес>, которое принадлежит ФИО4

Виновником ДТП был признан ФИО1, который нарушил правила ПДД, управляя автомобилем допустил столкновение с автомобилем ВАЗ и наезд на дом и забор.

В соответствии с п. 12 с. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 заключено Соглашение о размере страхового возмещения от 

<

дата>, по которому размер страхового возмещения составил 10 900 рублей. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 10 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Согласно заключению специалиста ООО «Приволжская Экспертная компания» № от 

<

дата>, по результатам расчетов установлена величина ущерба, причиненного в результате ДТП строениям по адресу 

<

адрес> составляет с учетом износа материалов 39 674 рублей. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 39 674 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

Общая сумма выплат составляет 50 574 рублей, которая складывается из суммы, выплаченной ФИО3 в размере 10 900 рублей и суммы, выплаченной ФИО4 в размере 39 674 рублей.

На момент ДТП ответчик ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно документам ГИБДД, ответчик ФИО1 не имел права управления.

Истец считает, что поскольку ФИО2 на день ДТП 

<

дата> являлся владельцем источника повышенной опасности – автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак №, а потому несет ответственность за вред, причиненный имуществу ВАЗ/Лада 1118/Kalina, государственный регистрационный номер №, которое принадлежит ФИО3 и причинен ущерб строению, расположенному по адресу 

<

адрес>, которое принадлежит ФИО4 Поскольку ФИО2 не принял должных мер, что бы его автомобиль не попал в руки к виновнику ДТП у которого нет прав на управление, а также не вписан в страховой полис и потому должен нести солидарную ответственность с ФИО1 

Также истец считает, что с ответчиков подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств.

В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в размере 50 574 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 717,22 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО» в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании свою вину и размер ущерба не оспаривали.

<

дата> определением Арзамасского городского суда 

<

адрес> к участию в деле были привлечены ФИО3, ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 

<

дата> заключен договор ОСАГО на транспортное средство Renault Logan государственный регистрационный номер № *** между страховой компанией ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и собственником транспортного средства ФИО2 

Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 

<

дата> №-П (Правила ОСАГО).

<

дата> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1 причинен ущерб транспортному средству марки ВАЗ/Лада 1118/Kalina, государственный регистрационный номер 

<

***>, которое принадлежит ФИО3 и причинен ущерб строению, расположенному по адресу 

<

адрес>, которое принадлежит ФИО4

Виновником ДТП был признан ФИО1, который нарушил правила ПДД, управляя автомобилем допустил столкновение с автомобилем ВАЗ и наезд на дом и забор.

В соответствии с п. 12 с. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 заключено Соглашение о размере страхового возмещения от 

<

дата>, по которому размер страхового возмещения составил 10 900 рублей. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 10 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Согласно заключению специалиста ООО «Приволжская Экспертная компания» № от 

<

дата>, по результатам расчетов установлена величина ущерба, причиненного в результате ДТП строениям по адресу 

<

адрес> составляет с учетом износа материалов 39 674 рублей. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 39 674 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

Общая сумма выплат составляет 50 574 рублей, которая складывается из суммы, выплаченной ФИО3 в размере 10 900 рублей и суммы, выплаченной ФИО4 в размере 39 674 рублей.

На момент ДТП ответчик ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно документам ГИБДД, ответчик ФИО1 не имел права управления.

Согласно карточке учета транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный номер № владельцем т/с является ФИО2

В соответствии со ст. 965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования». 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Федеральным законом от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред, либо указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством (ст. ст. 7, 14 Закона).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> №40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Разрешая спор, признав установленным то обстоятельство, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП от 

<

дата> не была застрахована, а именно он не был вписан в число лиц, допущенных к управлению в страховой полис, а также не имел права на управление транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику ФИО1, а ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, действующим законодательство не предусмотрено взыскание ущерба в солидарном порядке с собственника транспортного средства и водителя.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию убытки в порядке регресса в размере 50 574 руб. Указанную сумму возмещения ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 (ред. от 

<

дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717,22 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ПАО «АСКО» (***) сумму материального ущерба в размере 50 574 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717,22 руб.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ПАО «АСКО» (***) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 52 291,22 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований в том числе к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда В.О.Годзевич

***