Дело №

50RS0№-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО2, 

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдовы, гражданина Республики Молдовы, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого на территории РФ, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут, находясь магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>А, увидел, что на кофейном аппарате самообслуживания находится мобильный телефон Xiaomi «Redmi Note 12» в корпусе голубого цвета, после чего, у него (ФИО6) внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше мобильного телефона.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного, личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, взял в руки вышеуказанный мобильный телефон Xiaomi «Redmi Note 12» в корпусе голубого цвета, стоимостью 15999 рублей, принадлежащий ФИО3у., вместе с находящимся с телефоном чехлом для мобильного телефона прозрачного цвета, который не представляет материальной ценности для потерпевшего, сим-картами белого цвета «Билайн» и черного цвета «Теле2», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, при этом, он (ФИО6) не предпринял активных действий, на установление владельца имущества и его возвращение (не обратился к сотрудникам магазина, в бюро находок или в правоохранительные органы), после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО3у. материальный ущерб на общую сумму 15999 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе рассмотрения дела в суде от потерпевшего ФИО3у. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела, согласно которому причиненный ему в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО6 у него не имеется, в связи с чем он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, при этом последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

От подсудимого ФИО6 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что вину в совершении вмененного ему преступления он полностью признает, причиненный потерпевшему ущерб был возмещен в полном объеме, при этом ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 не возражал. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Как следует из материалов дела ФИО6 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб. С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО6 следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: записи с камер видеонаблюдения на CD диске - хранить в материалах уголовного дела, телефон марки Xiaomi «Redmi Note 12» - оставить по принадлежности потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Андрейкина