Дело № 2-667/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 г. с. Владимиро – Александровское

Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Антошкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои доводы следующим. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом 

<

адрес>, другим собственником в настоящее время является ФИО1 По спорному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын ФИО6, который в добровольном порядке прекратил право пользования жилой площадью и в связи с заключением брака с ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать по месту жительства супруги в 

<

адрес>. Имущества у него на момент заключения брака не имелось, каких-либо действий, направленных и создаваемых препятствий для пользования жилой площадью ею не предпринималось, конфликтов на этой почве у нее с ответчиком не было. Ответчик не выполняет обязанности, возложенные на него статьёй 31 частями второй и третьей Жилищного кодекса РФ. Регистрация ответчика по месту жительства, не позволяет пользоваться мерами социальной поддержки, поскольку должно учитываться его имущественное и материальное положение, сведениями о которых не располагает. Пользуясь услугами кредитных учреждений, ответчик не выполняет принятых на него обязанностей, внеся сведения о месте регистрации по указанному адресу, кредитор направляет в адрес ответчика соответствующие документы, которые он не получает, это создает для нее дополнительные неудобства, как собственника части жилого помещения. Просила признать ФИО6, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО5 поддержала исковые требования, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные, изложенным выше.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что возражений по иску они не имеют.

Свидетели ФИО3 И ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ФИО5 им знакома, как соседка, они вхожи к ней в дом, ФИО6 в доме по вышеуказанному адресу не проживает, вещей его в доме ФИО5 не имеется, за дом оплату производит последняя, она же за счет своих средств содержит дом и земельный участок.

Суд, выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственницей ? доли в общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доли) на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного в 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 является собственником ? доли в праве (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ? доли в праве (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) на указанный дом.

Выпиской из похозяйственной книги № лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом доме.

В судебном заседании также установлено, что ответчик в спорном жилье не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ года он выехал из вышеуказанного жилого помещения, вещей его в доме нет, оплату за коммунальные услуги, другие платежи он не производит. Таким образом, суд считает, что действия ответчика свидетельствуют о том, что его непроживание в спорном доме носит постоянный, длительный и добровольный характер. Препятствия со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением не чинятся. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по содержанию жилого дома, его сохранности, иск о признании его утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик фактически отказался от права пользования спорным жильем в связи с выездом на другое место жительства и доказательств обратного суду не предоставлено, само по себе отсутствие у него прав на другое жилое помещения не может быть принято как основание для сохранения за ним права пользования спорным жильем.

В соответствии со ст. 30 п.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик формально зарегистрирован в квартире, препятствует истцу в осуществлении его права распорядиться своим имуществом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд отмечает, что семейные отношения, с точки зрения Жилищного кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком фактически прекращены. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает, доказательств наличия между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о предоставлении ему права пользования жилым помещением в материалах дела нет, поэтому в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации никаких правовых оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 736-О, положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семенных отношений между ними и собственником жилого помещения.

Ответчик ФИО6, достигнув совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ году, никаких действий для вселения и проживания в спорном жилом помещении не предпринимал. 

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, утратившего право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Судья Е.Е. Сычева