Дело № 2а-3037/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В., 

при секретаре Шариповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 

<

.....> старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 

<

.....> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в непринятии достаточных мер, направленных на своевременное и правильное исполнения по исполнительному производству, о возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер принудительного взыскания задолженности с должника 

<

.....> пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», а также обязать Управление УФССП России по Пермскому краю организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты.

Административный истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель общества в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 

<

.....> старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 

<

.....> представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 

<

.....> представлено суду возражение на исковые требования истца.

Заинтересованное лицо – 

<

.....> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

(дата) в отношении 

<

.....>. возбуждено исполнительное производство о взыскании с последней в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 6 252,01 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата).

Должнику 

<

.....> установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок, должник в добровольном порядке требования не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Изучение материалов исполнительного производства №...-ИП показало, что за время нахождения его в производстве судебным приставом-исполнителем принимались следующие меры, направленные на взыскание задолженности.

(дата), (дата) направлены запросы в банки о наличии открытых счетов на имя 

<

.....> (дата) установлено наличие счета в ОАО КБ «Уральский финансовый дом». (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое было направлено для исполнения в вышеуказанный банк.

(дата) также были направлены запросы к операторам связи с целью установления номера телефона должника 

<

.....> (дата) установлены номера телефонов 

<

.....>., находящихся в обслуживании операторов связи ООО «Т2 Мобайл».

(дата) судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении номера СНИЛС 

<

.....> (дата) в отдел судебных приставов поступили сведения о номере СНИЛС должника.

(дата) судебным приставом истребованы сведения из ГИБДД о наличии на праве собственности 

<

.....> транспортных средств, из Управления Росреестра по Пермскому краю о недвижимом имуществе должника.

Денежных средств с банковского счета должника 

<

.....>. на депозитный счет отдела судебных приставов не поступило.

Согласно представленных (дата) Управлением Росреестра по Пермскому краю сведений установлено, что 

<

.....> недвижимого имущества на праве собственности не имеет.

Также ответом из МРЭО ГИБДД от (дата) установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

(дата), (дата) продублированы запросы в банки и кредитные организации. Помимо счета в ОАО КБ «Уральский финансовый дом», установлены счета в ОАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк».

(дата) обращено взыскание на денежные средства должника со счетов открытых в ОАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк». 

Денежных средств с банковского счета должника 

<

.....> на депозитный счет отдела судебных приставов не поступило.

По данным ИФНС установлено, что 

<

.....> в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

(дата) направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе 

<

.....> на которые начислены страховые взносы.

Согласно поступившего (дата) ответа, сведениями о месте осуществления 

<

.....>. трудовой деятельности ПФР не располагает.

(дата) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника 

<

.....>. (

<

АДРЕС>). Должник по указанному адресу отсутствовал. Опрошены соседи, которые пояснили о том, что им не известны данные лиц проживающих в 

<

АДРЕС>.

(дата) вновь продублированы запросы в ГИБДД, Управление Росреестра по Пермскому краю. Ответы поступили отрицательные.

(дата) повторно направлены запросы в банки и кредитные организации. (дата), (дата) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в ОАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк». Денежных средств с банковского счета должника 

<

.....> на депозитный счет отдела судебных приставов не поступило.

(дата) вновь проверены сведения о заработной плате или доходе 

<

.....> на которые начислены страховые взносы. Согласно поступившего (дата) ответа, сведениями о месте осуществления 

<

.....> трудовой деятельности ПФР не располагает.

(дата) судебный пристав повторно вышел по указанному должником адресу. 

<

.....> по месту жительства отсутствовал. Жительница 

<

АДРЕС> пояснила, что ей неизвестно местонахождения 

<

.....>

(дата) исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания. Этой же датой исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

(дата) начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности с 

<

.....>

(дата) судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №... года от (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника 

<

.....> (

<

АДРЕС>). Должник по указанному адресу отсутствовал. 

По состоянию на день рассмотрения исковых требований судом, постановления об окончании исполнительного производства в отношении 

<

.....> судебным приставом не принималось, в рамках исполнительного производства продолжают приниматься меры, направленные на взыскание с 

<

.....> задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущественного положения должника 

<

.....> а именно истребованы сведения из регистрирующих органов (Росреестр по Пермскому краю, МРЭО ГИБДД УВД по Пермскому краю, ИФНС России, Пенсионный фонд РФ), на которые получены отрицательные ответы по имущественному положению должника; периодично проверялось наличие денежных средств на банковских счетах должника; неоднократно осуществлялись выходы по указанному должником месту жительства. Установив факт утраты исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о выдаче его дубликата. 

Учитывая в совокупности период времени, в течении которого велась работа по исполнительному производству, и комплекс мер, принятых для исполнения требований исполнительного документа, считаю, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены в разумные сроки, волокиты по исполнительному производству не допущено. 

Также необходимо учесть, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, исполнительные действия продолжаются, возможность взыскания долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» не утрачена.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 

<

.....>., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 

<

.....> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, – отказать.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сорина Е.В.