Дело № 2-1019/2021

50RS0033-01-2021-000018-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 продает, а ФИО2 покупает принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, площадью 719 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, и помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, пом.2. Земельный участок и помещение площадью 276,5 кв.м. принадлежали истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили спорное имущество в 2 500 000 руб. С 2015 года ФИО1 неоднократно находился на лечении с заболеванием, связанным с дистанционной кардиомиопатией, как исход хронического миокардита, хронической сердечной недостаточностью, состояние острого нарушения мозгового кровообращения от ДД.ММ.ГГГГ, внутримозговая гематома в правом полушарии головного мозга в подострой стадии. На момент подписания договора истец имел 2 группу инвалидности, не в полном объеме был способен понимать значение своих действий. Воля на отчуждение имущества отсутствовала, так как заболевание не позволило ему правильно формулировать правовые цели. На основании ст.ст.167, 177, 301 ГК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с помещением, находящихся по адресу: 

<

адрес>, пом.2; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО2 и признании за ФИО1 права собственности на указанное имущество; истребовать из владения ФИО2 в пользу ФИО1 указанное имущество.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрении дела по существу настаивала и просила в иске отказать. 

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 продает, а ФИО2 покупает на условиях, указанных в договоре, принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок площадью 719 кв.м., и помещение площадью 276,5 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, пом.2. 

Стоимость земельного участка и помещения составляет 2 500 000 руб.

Договор удостоверен нотариусом ФИО5, зарегистрировано в реестре: №. 

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд и просит признать указанный договор купли-продажи недействительным, ссылаясь на ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных истцом требований в материалы дела представлена медицинская документация на ФИО1

В ответ на судебный запрос нотариус ФИО5 сообщила, что от имени ФИО1 помимо удостоверения спорной сделки, были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ удостоверен договор купли-продажи земельного участка в с/т «Красочник», 

<

данные изъяты>, продавцом по которому является ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ от его имени удостоверено согласие на сопровождение несовершеннолетнего сына по территории РФ; ДД.ММ.ГГГГ удостоверено согласие на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ; ДД.ММ.ГГГГ удостоверено согласие ФИО2 на перераспределение земельного участка по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ удостоверена доверенность на ведение дела в суде на имя ФИО6

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст.177 ГК РФ, для признания договора купли-продажи недействительным, поэтому исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с помещением, находящихся по адресу: 

<

адрес>, пом.2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО2 и признании за ФИО1 права собственности на указанное имущество, истребования из владения ФИО2 в пользу ФИО1 указанного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. 

Судья С.А.Селезнева