Дело №

62RS0№-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, образовавшуюся в период с 13.01.2018г. по 31.08.2021г. в сумме 52000 рублей 00 копеек. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику (подтверждается почтовым реестром); на отправку настоящего заявления в суд в сумме, указанной на почтовом конверте.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «АйДи Коллект» указало, что 26.12.2017г. между ООО «Мастер Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. ООО «Мастер Мани» уступило ООО МКК «Триумф капитал» права (требования ) по договору займа №, заключенному с ФИО1 31.08.2021г. ООО «Триумф капитал» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1 В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся в период с 13.01.2018г. по 31.08.2021г. в сумме 52000 рублей 00 копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 13000 рублей 00 копеек, сумму задолженности по процентам в размере 39000 рублей 00 копеек. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен. 

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился. В деле от истца ООО ПКО «АйДи Коллект» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу по месту жительства и телеграммой по еще одному известному суду адресу. Заказное письмо адресату не вручено, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, за телеграммой ответчик также не явился. Суд принял все возможные меры к извещению ответчика. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения считаются доставленными ответчику. Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в форме заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

В силу ст. ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в 4 квартале 2017 года на сумму до 30000 рублей 00 копеек на срок до 30 дней составляет 595,727%.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 26.12.2017г. обратился в ООО МКК «Мастер Мани» с заявлением на предоставление займа на сумму 50000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2017г. между ООО МКК «Мастер Мани» и ФИО1,В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № в соответствии с которым ООО МКК «Мастер Мани» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 13000 рублей 00 копеек под 792,5% годовых. Срок возврата займа до 12.01.2018г. Количество платежей по договору – 1. Периодичность платежей – каждые 17.00 дней. 1-й: 12.01.2018г. – 17795 рублей 70 копеек. Данные факты подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 26.12.2017г., дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 26.12.2017г., анкетой - заявкой ФИО1 на получение займа от 26.12.2017г., имеющимися в деле. 

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Мастер Мани» принятые на себя обязательства по договору займа № от 26.12.2017г. исполнило в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 заем в сумме 13000 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа № от 26.12.2017г., имеющимся в деле и не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

28.03.2019г. между ООО «Мастер Мани» и ООО «Микрокредитная компания «Триумф капитал» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц03\2019, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № от 26.12.2017г. между ООО МКК «Мастер Мани» и ФИО1 было передано ООО «МК «Триумф капитал» в размере задолженности на сумму 52000 рублей 00 копеек. 

31.08.2021г. между ООО «МК «Триумф капитал» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № от 26.12.2017г. между ООО МКК «Мастер Мани» и ФИО1 было передано ООО «АйДи Коллект» в размере задолженности на сумму 52000 рублей 00 копеек. 

Данные факты подтверждаются договорами уступки прав требования (цессии) между ООО «Мастер Мани» и ООО «МК «Триумф капитал» № Ц03\2019 от 28.03.22019г., между ООО «МК «Триумф капитал» и ООО «АйДи Коллект» от 31.08.2021г., выписками из актов приема – передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № Ц03\2019 от 28.03.2019г., к договору уступки прав требований (цессии) № от 31.08.2021г., имеющимися в деле. 

Из содержания вышеуказанных договоров уступки прав требования (цессии) следует, что договоры составлены в надлежащей форме, подписаны сторонами, содержат все существенные условия, необходимые для данного вида договоров. 

Указанные договоры уступки прав требования (цессии) никем из заинтересованных лиц, включая ответчика, не оспорены, требований о их расторжении, признании незаключенными не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании спорных договоров недействительными не представлено.

В судебном заседании установлено, что после заключения вышеуказанного договора уступки прав (требований) ООО ПКО «АйДи Коллект» направило ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы имеющейся задолженности по состоянию на 31.08.2021г. по договору займа № от 26.12.2017г. между ООО МКК «Мастер Мани» и ФИО1, реквизитов для перечисления денежных средств по уплате долга. Данные факты подтверждаются уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от 31.08.2021г., имеющимся в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО ПКО "АйДи Коллект" перешло право требования задолженности по вышеуказанному договору займа от ООО МКК «Мастер Мани» к ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа № от 26.12.207г. задолженность за период с 26.12.2017г. по 27.10.2018г. составляет 52000 рублей 00 копеек, в том числе:

- 13000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 

- 32000 рублей 00 копеек – сумма процентов,

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было. 

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеуказанного договора, в судебном заседании не установлено. 

Альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный расчет не оспорен. 

В судебном заседании также установлено, что 31.10.2023г. на основании заявления ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 26.12.2017г., заключенному между должником и ООО МКК «Мастер Мани», за период с 13.01.2018г. по 31.08.2023г. в размере 52000 рублей 00 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 880 рублей 00 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от 15.01.2025г. вышеуказанный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 26.12.2017г., заключенному между должником и ООО МКК «Мастер Мани», был отменен.

Разрешая заявленные требования истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 26.12.2017г., суд приходит к следующему выводу.

26.12.2017г. между ООО МКК «Мастер Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

28.03.2019г. ООО «Мастер Мани» уступило ООО «Микрокредитная компания «Триумф капитал», которое, в свою очередь, 31.08.2021г. уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору потребительского займа № от 26.12.2017г. между ООО МКК «Мастер Мани» и ФИО1 в размере 52000 рублей 00 копеек. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №, образовавшейся в период с 13.01.2018г. по 31.08.2021г., в сумме 52000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

Истцом понесены почтовые расходы на отправление ФИО1 копии искового заявления ответчику в размере 91 рубля 20 копеек и на отправление искового заявления в суд в размере 139 рублей 20 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 08.07.2025г., почтовым конвертом, в котором направлено исковое заявление в суд. 

Эти расходы истца являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 230 рублей 40 копеек, а всего 56230 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-