дело № 12 – 156/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июня 2019 года г. Уфа

Судья Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от 24.05.2019 года,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от 24.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указывая, что с постановлением он не согласен, так как в связи с болезнью он не мог находится за рулем в момент совершения правонарушения. Новых водительских прав он не получал. Данные о его невиновности подтверждаются свидетельскими показаниями. Само постановление ему не направлено, при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Протокол об административном правонарушении составлен не был. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 в суд не явился при надлежащем извещении, просил суд рассмотреть жалобу без его участия. 

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 в суде с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав инспектора, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Ко АП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела, 20.05.2018 года в 14 часов 55 минут по адресу: АД М5 Урал Самара – Уфа – Челябинск 1445 км 500 м. водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч, чем нарушило пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотовидеосъемки - Арена П идентификатор 1407025.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии с п. 1.3 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье невиновности. .

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. 

Доводы жалобы об управлении транспортным средством в момент фиксации нарушения другим лицом, не влечет отмену состоявшегося по делу акта.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Таким образом, при возложении обязанности осуществления регистрационных действий на нового собственника, в случае возникновения спорных ситуаций на прежнего собственника возлагается обязанность доказывания того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из его владения.

Представленный заявителем договор аренды транспортного средства без экипажа от 16.03.2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 сам по себе в совокупности с представленными из административного органа сведениями о том, что на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства являлся ФИО1, не является безусловным и надлежащим доказательством заявленных доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.

Наличие договора аренды не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственником пользоваться автомобилем.

Достоверных доказательств реального исполнения указанного договора аренды и факта нахождения транспортного средства во владении ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения, заявителем не представлено.

Объяснений по делу ФИО2 представлено не было, явку данного свидетеля по делу заявитель не обеспечил. ФИО2 был извещен о явке в судебное заседание по указанному в договоре адресу, но он от нее отказался, а заявитель не обеспечил его явку в судебное заседание, что лишает суд возможности проверить доводы заявителя о фактическом управлении автомобилем ФИО2 с даты заключения договора аренды транспортного средства и проанализировать его полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Кроме того, узнав о наличии вышеуказанного постановления, ФИО1 не обратился в орган административного надзора с заявлением об управлении автомобилем иным лицом, не представил доказательства об этом для решения вопроса о его привлечении к административной ответственности в установленный срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что он не имеет водительского удостоверения опровергается ответом заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО5 № 27/9 – 5883 от 03.06.2019 года, согласно которому 07.07.2010 года ФИО3 по истечению срока действия водительского удостоверения был произведен обмен и выдано водительское удостоверение 

<

адрес> категории «В,С». 

В подтверждение своих доводов заявитель ФИО1 также представил информационный лист МРТ Центр «Здоровье», что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о нахождении транспортного средства во владении другого лица. Однако к данному информационному листу суд относится критически, поскольку лист не имеет подписи врача, гербовой печати медицинского учреждения.

Таким образом, приложенные к жалобе доказательства с достоверностью и достаточностью не свидетельствуют о том, что в указанный день транспортное средство находилось во владении иного лица. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении от 24.05.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Киекбаева А.Г.