дело №12-421/2017

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

и решение командира полка ДПС ГИБДД УВМД России по г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 18.12.2016 в 22 часа 15 минут управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер регистрации №, нарушил п.13.4 ПДД РФ.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УВМД России по г. Уфа от 29.12.2016 оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением заявитель обжаловал его в суд и просит их отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, указав, что ДТП произошло по вине другого участника.

Заинтересованное лицо ФИО2 с жалобой не согласилась, указав, что совершала проезд на зеленый сигнал светофора, а ФИО1 не уступил ей дорогу.

представители ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, несмотря на надлежащее извещение в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 1.2 "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 13.4 ПДД РФ установлена очередность проезда перекрестка, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно ч. 2 указанной статьи КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при составлении постановления заявителю разъяснялась сущность совершенного правонарушения.

Данное обстоятельство не оспаривалось, что подтверждается личной подписью ФИО1 в соответствующей графе.

Таким образом, на момент составления постановления заявитель признал свою вину. Изменение показаний и отрицание факта совершения правонарушения, является способом защиты правонарушителя.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, верно.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Как установлено в судебном заседании и из представленных материалов административного дела видно, что 19 декабря 2016 года в отношении заявителя вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Затем, командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа 29 декабря 2016 года была рассмотрена жалоба заявителя. 

При этом в материалах дела отсутствуют данные об извещении его и второго участника ДТП о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 29 декабря 2016 года. 

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права участников процесса на защиту их прав, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие заявителя и данных надлежащем извещении в материалах дела не имеется, решение подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении № от 19 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение командира полка ДПС ГИБДД УВМД России по г. Уфа от 29.12.2016 № отменить, производство по делу в этой части прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова