УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С., 

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием прокурора ФИО, истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим соответчику ФИО2, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением Истца, и принадлежащим Истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью Истца и нанесен механический ущерб автомобилю Skoda Octavia.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступление предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Таким образом, нарушение Ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившие последствиями — дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью Истца и повреждением Транспортного Средства Истца.

Согласно отчету независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного Средства Истца составляет 

<

данные изъяты> рублей и превышает рыночную стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> рублей согласно отчету независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №

Транспортное Средство Истца было застраховано Истцом по договору страхования КАСКО в СПАО «Ингосстрах» - договор страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком страховым случаем и урегулировало его на условиях полной гибели транспортного средства. Сумма выплаты составила 

<

данные изъяты>). Истец передал поврежденное Транспортное Средство СПАО «Ингосстрах».

Ущерб от повреждения Транспортного Средства Истца, рассчитанный как разница между рыночной стоимостью Транспортного Средства и страховой выплатой, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Расходы Истца на проведение независимой экспертизы составили 

<

данные изъяты> рублей согласно договору с ООО «АНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец понес расходы на эвакуацию Транспортного Средства с места дорожно-транспортного происшествия на стоянку и хранение Транспортного Средства в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в отношении Ответчика и до передачи поврежденного Транспортного Средства страховой компании. Расходы на эвакуацию и хранение составили 

<

данные изъяты> рублей.

Истец понес транспортные расходы на участие в следственных действиях в 

<

адрес>, получение судебных документов и проведение независимой экспертизы в 

<

адрес>. Транспортные расходы составили 

<

данные изъяты> рублей.

Моральный вред в связи с произошедшим ДТП, полученным тяжким вредом здоровью, длительным периодом утраты общей нетрудоспособности, долгой реабилитацией и неспособностью продолжать жизнь после травмы как до ее получения Истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 в свою пользу ущерб от повреждения транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию и хранение поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., транспортные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части исковых требований о взыскании расходов на хранение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., транспортных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. прекращено, поскольку в указанной части дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса (абзац второй).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №, был продан ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил учесть его имущественное положение и снизить размер компенсации морального вреда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство внутренних дел России, САО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, руководствуясь ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требований о взыскании компенсации морального вреда частично, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением Истца, и принадлежащим Истцу на праве собственности.

Вследствие ДТП истцу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, а автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, получил механические повреждения.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступление предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес> Дорога имела по одной полосе для движения в каждом направлении, транспортные потоки противоположных направлений разделяла прерывистая линия горизонтальной дорожной разметки 1.5 (приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ).

Следуя в указанном направлении и находясь 

<

адрес>, водитель ФИО3 в нарушение требований п.п. 1.5 и 10.1 Правил Дорожного движения РФ избрал скорость около 50 км/ч, которая не соответствовала имевшимся дорожным условиям в виде мокрой проезжей части и не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты> чем создал опасны и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, находясь на 

<

адрес>, водитель ФИО3 потерял контроль за движением управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где сразу совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который следовал со стороны 

<

адрес>.

Вследствие столкновения водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 был причинен закрытый оскольчатый перелом нижней – средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, осложненный фликтенами и некрозом мягких тканей голени; ушиб, ушибленная рана области правого коленною сустава; ушиб грудной клетки. Данные телесные повреждения причинили здоровью ФИО1 тяжкий вред, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровые человека», утв. Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п), получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причинение здоровью ФИО1 тяжкого вреда является следствием неосторожности водителя ФИО3, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушение водителем ФИО3 требований Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал автомобиль «

<

данные изъяты>», ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военныхавтомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты>» на праве собственности принадлежал ФИО3, а доводы истца о принадлежности автомобиля ФИО2 являются его предположением и материалами дела не подтверждены.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, а в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу тяжкого вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу указанными действиями морального вреда и материального ущерба.

Судом установлено, что «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП получил механические повреждения.

Согласно отчету независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-И стоимость восстановительного ремонта Транспортного Средства Истца составляет 

<

данные изъяты> рублей и превышает рыночную стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> рублей согласно отчету независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> руб.

Транспортное Средство Истца было застраховано Истцом по договору страхования КАСКО в СПАО «Ингосстрах» - договор страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком страховым случаем и урегулировало его на условиях полной гибели транспортного средства. Сумма выплаты составила 

<

данные изъяты> рублей. Истец передал поврежденное Транспортное Средство СПАО «Ингосстрах».

Оценив указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, учитывая также, что заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт имеет соответствующую квалификацию, большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в их компетентности, выводы экспертизы представляются ясными и понятными, суд приходит к выводу, что оно является допустимым по делу доказательством. Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено.

Наряду с этим, суд учитывает, что передача поврежденного Транспортного Средства СПАО «Ингосстрах» при урегулировании страхового случая не может умалять право ответчика на уменьшение возмещаемого им вреда на стоимость имеющих ценность и подлежащих дальнейшему использованию запасных частей, принадлежащих потерпевшему.

Лицо, обязанное в силу закона оплатить стоимость новых деталей, не может быть лишено права на возврат ему замененных деталей, имеющих значительную остаточную ценность, в натуре либо на зачет их стоимости при определении размера реального ущерба. В ином случае на стороне потерпевшего может возникнуть неосновательное обогащение за счет причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, стоимость годных остатков в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит исключению из размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.).

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на хранение транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., транспортных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об обоснованности данных убытков, поскольку в силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Указанные расходы документально подтверждены, вызваны необходимости транспортировки транспортного средства истца на стоянку, хранением автомобиля на стоянке до признания автомобиля вещественным доказательством по делу. Транспортные расходы истца также подтверждены документально, вызваны необходимостью восстановления нарушенного права, поездками в 

<

адрес> для осмотра транспортного средства страховой компанией, получением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, расчетом со стоянкой.

Таким образом, указанные расходы на эвакуацию в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на хранение транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., транспортные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ (статья 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действующего на дату принятия решения, разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 

<

данные изъяты>

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ), степень вины ответчика в причинении вреда (неосторожность), учитывая характер физических и нравственных страданий истца, причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, продолжительность лечения в медицинском учреждении в связи с полученными травмами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попавшего в непривычную для него стрессовую обстановку в канун Нового года, принимая во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения причинителя вреда, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд полагает, что данная сумма соответствует подлежащим применению в нормативном единстве и взаимосвязи положениям ст. 151, 1110 ГК РФ о принципах определения компенсации морального вреда.

Иная сумма, по мнению суда, несоразмерна тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, длительности неблагоприятных последствий от случившегося, не может сгладить остроту всех переживаний истца от случившегося. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (п.2). 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебного экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные договором с ООО «АНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС.

Указанные расходы суд считает необходимыми и документально подверженными, понесенными истцом в целях обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 63,56% (

<

данные изъяты> руб.), суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО3 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) ущерб от повреждения транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на хранение транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., транспортные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (

<

данные изъяты>) – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья Д.С. Кузовков 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.