Дело №2-2028/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Волгоградский спутник» - Подгорной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2020 в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Волгоградский спутник», ООО «Русский экспресс-Онлайн» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Волгоградский спутник» по поручению ООО «Русский экспресс-Онлайн» заключен договор о реализации туристического продукта. За указанный туристический продукт истцом оплачена сумма в размере 588000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Волгоградский спутник» и ООО «Русский экспресс-Онлайн» направлено заявление об изменении договора в части – аннулировании тура в отношении ряда туристов и возврате излишне уплаченных денежных средств. Заявление осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлена претензия, после которой истцу возвращена часть требуемой суммы – 93218 руб., оставшаяся часть суммы в размере 102782 руб. не возвращена.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчиков сумму в размере 102782 руб., сумму неустойки в размере 33918,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23937,76 руб., почтовые расходы в размере 437,76 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в части, просит взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную за туристический продукт сумму в размере 65555,58 руб. и сумму неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21633,34 руб. В остальной части исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Волгоградский спутник» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «Волгоградский спутник», мотивируя тем, что свои обязательства по агентскому договору ООО «Волгоградский спутник» исполнил надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Русский экспресс-Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменный отзыв на исковые требования. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русский экспресс-Онлайн».

Согласно письменному отзыву ООО «Русский экспресс-Онлайн», ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что требуемая сумма истцу возвращена. Правовых оснований для возврата большей суммы не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Волгоградский спутник» по поручению ООО «Русский экспресс-Онлайн» заключен договор о реализации туристического продукта. За указанный туристический продукт истцом оплачена сумма в размере 588000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Волгоградский спутник» и ООО «Русский экспресс-Онлайн» направлено заявление об изменении договора в части – аннулирование тура в отношении ряда туристов и возврате излишне уплаченных денежных средств. Заявление осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлена претензия, после которой истцу возвращена часть требуемой суммы – 93218 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно объяснениями сторон, копиями договора о реализации туристического продукта и копией переписки истца с ответчиками.

Согласно представленным стороной ответчика ООО «Русский экспресс-Онлайн» сведениям и доказательствам, с учетом подтвержденных документально фактических затрат ООО «Русский экспресс-Онлайн», связанных с исполнением обязательств по договору, невозвращенной осталась уплаченная за туристический продукт сумма в размере 65555,58 руб. (588000 – 96649 (агентское вознаграждение) / 3 – 90818,68 (возвращено) – 5217 (37 евро) – 2192,40 (трансфер) = 65555,58).

При таких обстоятельствах, суд решает взыскать с ООО «Русский экспресс-Онлайн» в пользу ФИО2 уплаченную за туристический продукт сумму в размере 65555,58 руб., отказав в остальной части требований истца о взыскании суммы, уплаченной за туристический продукт.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом указанной правовой нормы у истца возникает право требования неустойки. Произведенный истцом расчет суммы неустойки является обоснованным и арифметически правильным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 21633,34 руб. (65555,58 *33 *1% = 21633,34).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Русский экспресс-Онлайн» не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем, т.е. в размере 43594,46 руб.

В удовлетворении исковых требований заявленных к ООО «Волгоградский спутник», суд решает отказать в полном объеме, поскольку турагент ООО «Волгоградский спутник» является ненадлежащим ответчиком по делу. Свои обязательства по агентскому договору ООО «Волгоградский спутник» исполнил надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом данной нормы с ответчика ООО «Русский экспресс-Онлайн» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 437,76 руб.

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оформление доверенности представителю в размере 1500 руб., поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной истцом доверенности не явствует, что она выдана представителю только для участия в рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрение настоящего спора понес расходы на оплату услуг представителя в общем размере 22000 руб. 

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать с ООО «Русский экспресс-Онлайн» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. В остальной части требований о возмещении расходов на услуги представителя суд решает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Русский экспресс-Онлайн» в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2815,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Волгоградский спутник», ООО «Русский экспресс-Онлайн» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский экспресс-Онлайн» в пользу ФИО2 уплаченную за туристический продукт сумму в размере 65555,58 руб., сумму неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21633,34 руб., штраф в размере 43594,46 руб., почтовые расходы в размере 437,76 руб. и расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Русский экспресс-Онлайн» о взыскании суммы и возмещении судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, заявленных к ООО «Волгоградский спутник», отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Русский экспресс-Онлайн» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2815,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский