Судья р/с Быданцев Н.А. Дело № 12-241/19

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 апреля 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 марта 2019г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 марта 2019г. жалоба ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная лицом, не обладающим правом на ее подачу.

В жалобе защитник ФИО1 просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что была допущена мировым судьей к участию в деле в качестве защитника ФИО2, дело рассмотрено с её участием, в связи с чем она имеет право обжаловать вынесенное постановление.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. 

Если же лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. 

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При подаче жалобы на постановление мирового судьи ФИО1, действующей в интересах ФИО2, представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что указанное лицо не имело полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку соответствующие полномочия названной доверенностью ему не делегировались.

Делая данный вывод, судья районного суда исходил из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, в силу которых право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем судьей районного суда оставлено без внимания, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 была допущена мировым судьей к участию в деле в качестве защитника ФИО2 по устному ходатайству последнего и принимала участие в рассмотрении дела.

В этой связи, тот факт, что предъявленная ФИО1 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких полномочий, предоставляемых защитнику для участия в производстве по делу об административном правонарушении, не имеет правового значения. 

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении регламентирован в ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд. 

К числу таких лиц относится защитник.

Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ прямо предусмотрено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, обжаловать постановление по делу. 

Положения приведенных норм и то обстоятельство, что ФИО1 была допущена мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника ФИО2, позволяет сделать вывод о том, что она имела полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. 

При таких обстоятельствах, определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19.03.2019 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении с жалобой на постановление на вынесенное по нему постановление в суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Данная правовая оценка не противоречит позиции, высказанной в Решении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 69-ААД18-2.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19.03.2019 о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело с жалобой ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, возвратить в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, жалобу – удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора. 

Судья Е.В. Загребельная