уголовное дело № 1-153-2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 2 июля 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> Республики Бурятия ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против здоровья и жизни при следующих обстоятельствах.

30 октября 2017 года около 12 часов ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где между ним и его братом ХКР произошла ссора. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений у ФИО3 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ХКР

С этой целью ФИО3 умышленно нанес ХКР 1 удар кулаком в подбородок, отчего ХКР упал на пол. Затем ФИО3 с достаточной силой нанес ХКР кулаком множественные не менее 4 ударов в голову, 4 удара коленом в грудную клетку, не менее 2 ударов в шею, не менее 2 ударов по верхним конечностям и не мене 1 удара по нижней конечности. 

Своими действиями ФИО3 причинил ХКР следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: рвано-ушибленную рану левой брови, кровоподтеки и множественные ссадины лица, кровоизлияние слизистой верхней губы, разрыв и кровоизлияние слизистой нижней губы, кровоизлияние в кожный лоскут волосистой части головы левой теменной области, кровоизлияние в кожный лоскут волосистой части головы затылочной области справа, диффузное субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности головного мозга с переходом на затылочные доли, мелкоточечные кровоизлияния в стенки боковых желудочков; закрытую травму груди: множественные кровоподтеки грудной клетки, полные поперечные сгибательные переломы 2-5 ребер справа, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в проекции переломов, полные сгибательные переломы 1-8 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в проекции переломов ребер, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины и множественные кровоподтеки шеи, кровоподтеки (4) и множественные ссадины правой верхней конечности, множественные кровоподтеки левой верхней конечности, ссадины (2) и множественные кровоподтеки правой нижней конечности, не причинившие вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО3 ХКР скончался около 22 часов 31 октября 2017 года на месте происшествия. Его смерть наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой травмы головы, груди.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признал. Суду показал, что в тот день находился дома с братом ХКР, с утра они распивали спиртные напитки. После распития спиртного около 12 часов он попросил брата накачать воду. ХКР отказался выполнить его просьбу, нецензурными словами оскорбил его. Из-за этого он разозлился на ХКР и ударил кулаком в подбородок. От удара ХКР упал на пол. После чего он нанес ХКР удары 3-4 раза коленом в грудную клетку, а также удерживал запястье правой руки ХКР, чтобы тот не смог оказать ему сопротивление. Придавив коленом грудную клетку, он нанес ХКР еще 3-4 раза кулаком удары по лицу, а также удары по телу брата. Когда он увидел кровь на лице брата, то прекратил свои действия. Он перетащил брата на диван. В тот вечер брат с дивана не вставал. Он и брат договорились, что скажут сестре о том, что ХКР избили неизвестные лица, когда тот ходил в магазин. Вечером домой вернулась сестра ХВР Они вызвали скорую помощь. ХКР в больницу ехать отказался. Ночью брат вставал, чтобы попить воды и три раза падал. На следующее утро он вместе с ХКР распил спиртное, после завтрака он уехал из дома. ХКР дома оставался один. Вечером ему позвонила ХФХ и сообщила о смерти брата. 

<

данные изъяты> В содеянном он раскаивается. 

В ходе следственного эксперимента ФИО3 показал где и как он причинил потерпевшему ХКР телесные повреждения, подтвердив вышеизложенные показания, что подтверждается протоколом следственного эксперимента (л.д. №).

Кроме показаний подсудимого ФИО3, его виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ХДК (л.д. №) следует, что ХКР его отец. От матери ДЗВ он узнал, что его отца убил ФИО3 Р. Обстоятельства причинения смерти ему не известны. 

Из показаний свидетеля ХВР следует, что она проживала вместе с братьями ФИО3 и ХКР в 

<

адрес>. ХКР был инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, ХКР лежал на диване, на лице были гематомы. ФИО3 сказал, что брат пришел домой избитый. ХКР также сказал, что его возле магазина избили неизвестные. Оба находились в алкогольном опьянении. Она их словам не поверила, так как на тапочках ФИО3 увидела кровь и ранее ФИО3 также наносил ХКР телесные повреждения, отчего тот лежал в больнице. Верхняя одежда ХКР была чистая, следов крови не было. На полу стоял таз с окровавленной водой. После чего она вызвала скорую помощь и полицию. По приезду скорой помощи ХКР от госпитализации отказался, у него была разбита голова, на груди и спине были ссадины. Ночью она видела как ХКР вставал за водой, два раза падал. На следующее утро она уехала на работу, братья оставались дома. Около ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, ХКР находился в тяжелом состоянии и спустя некоторое время умер. ФИО3 дома не было.

Свидетель ХФХ показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к ХКР Р., который дома был один, лежал на кровати, на лице были гематомы, плохо разговаривал. После чего вечером того же дня ХКР Р. умер.

Свидетель ЦЛД суду показала, что работает диспетчером скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступил вызов от ФИО3 Р. о том, что возле дома он обнаружил избитого брата. По приезду бригады скорой помощи потерпевший отказался от госпитализации, у него была закрытая черепно-мозговая травма. На следующий день вновь поступил вызов по тому же адресу о том, что потерпевший умер дома. 

Из показаний свидетеля КПА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ХВБ об избиении ее брата ХКР Р. Когда он вместе с сотрудником полиции ГВА приехали домой к ХКР, тот лежал в кровати, на лице были гематомы и кровь. ФИО3 также находился дома, оба были в алкогольном опьянении. ХКР Р. пояснил, что возле магазина его избили трое неизвестных молодых людей, конкретные обстоятельств пояснить не мог, путался в пояснениях. Ему показалось, что ХКР говорит неправду. После приезда скорой помощи, он и оперуполномоченный ГВА поехали к магазину, чтобы проверить версию ХКР Р. Возле магазина и на остановке людей не было, никаких следов крови и борьбы также не было.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ГВА, данные в ходе следствия (л.д. №), из которых следует, что при проверке сообщения по факту избиения ХКР Р., ФИО3 Р. пояснил о том, что ХКР избили неизвестные на остановке маршрута №, когда тот ушел в магазин. ФИО3 Р. находился в алкогольном опьянении, нервничал. В семье ХКР скандалы случались часто, регулярно вызывали полицию. В остальной части показания свидетеля ГВА аналогичны показаниям свидетеля КПА

Эксперт ДАМ суду показала, что после причинения ХКР Р. указанных в экспертизе телесных повреждений, он мог совершать активные действия, пока нарастали явления травматического шока. Указанные в экспертизе телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета. Имеющиеся у потерпевшего повреждения шеи образовались в результате не менее 2 воздействий, повреждения левой верхней конечности – не менее 2 воздействий, повреждение правой верхней конечности – 2 воздействий, повреждение правой нижней конечности в результате 1 воздействия. Телесные повреждения, приведшие к смерти ХКР, получить при падении собственного роста не возможно. 

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции МСГ суду показал, что при доставлении ФИО3 в отдел полиции, никто из сотрудников полиции недозволенных методов следствия к ФИО3 не применял. 

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по 

<

данные изъяты> (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера службы 03 ДНЖ поступило сообщение о смерти ХКР по адресу: 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома 

<

адрес> в шкафу висят две куртки, принадлежащие ХКР Р. без следов крови; в комнате на полу лежат войлочные тапочки с пятнами бурого цвета, которые со слов ХВР принадлежат ФИО3; в комнате на полу имеются размывы вещества бурого цвета, похожие на кровь, с которых изымается смыв на марлевый тампон; на батарее и под ней, на полу в комнате, на перегородке между комнатой и спальней имеются пятна бурого цвета, с которых изъяты смывы; в спальне на диване обнаружен труп ХКР Р. с телесными повреждениями на голове и теле, изъята одежда ХКР Р., в которой он находился в момент смерти. 

Согласно протоколу выемки (л.д. №) у ФИО3 изъята серая футболка, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола осмотра предметов (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ осмотрена одежда ХКР.: мастерка, брюки, оранжевая футболка, на которых имеются бурые пятна; марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета; войлочные тапочки и серая футболка, принадлежащая ФИО3., на которых имеются бурые пятна.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) смерть ХКР наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой травмы головы, груди, что подтверждают: рвано-ушибленная рана левой брови, кровоподтеки и множественные ссадины лица, кровоизлияние слизистой верхней губы, разрыв и кровоизлияние слизистой нижней губы, кровоизлияние в кожный лоскут волосистой части головы левой теменной области, кровоизлияние в кожный лоскут волосистой части головы затылочной области справа, диффузное субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности головного мозга с переходом на затылочные доли, мелкоточечные кровоизлияния в стенки боковых желудочков, множественные кровоподтеки грудной клетки, полные поперечные сгибательные переломы 2-5 ребер справа, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, в проекции переломов, полные сгибательные переломы 1-8 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в проекции переломов ребер, нарушение реологических свойств крови в сосудистом русле внутренних органов в виде явлений отмешивания плазменной части крови от форменных элементов, эритростазы, сладжфеномен, лейкоцитоз, участки острой эмфиземы, альвеолярного отека в легких, отек периваскулярной стромы, неравномерное кровоснабжение капилляров клубочков почек, гидропическа, вакуольная дистрофия эпителия проксимальных канальцев, периваскулярный, перицеллюлярный отек головного мозга (заключение эксперта-гистолога № от ДД.ММ.ГГГГ).

При судебно-химическом исследовании крови и желчи ХКР не обнаружены метиловый, этиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая выраженность трупных явлений на момент исследования трупа: трупные пятна разлитые, при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых групп мышц- давность наступления смерти около 1-2 суток.

При наружном и внутреннем исследовании трупа ХКР обнаружены следующие повреждения: 

закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана левой брови, кровоподтеки и множественные ссадины лица, кровоизлияние слизистой верхней губы, разрыв и кровоизлияние слизистой нижней губы, кровоизлияние в кожный лоскут волосистой части головы левой теменной области, кровоизлияние в кожный лоскут волосистой части головы затылочной области справа, диффузное субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности головного мозга с переходом на затылочные доли, мелкоточечные кровоизлияния в стенки боковых желудочков;

закрытая травма груди: множественные кровоподтеки грудной клетки, полные поперечные сгибательные переломы 2-5 ребер справа, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в проекции переломов, полные сгибательные переломы 1-8 ребе слева, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в проекции переломов ребер.

Все вышеуказанные повреждения причинены прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку около 1-2 суток на момент наступления смерти. Образование данных повреждений исключается при падении с высоты собственного роста. С данными телесными повреждениями ХКР мог совершать активные и целенаправленные действия неопределенный период времени (пока развивались и прогрессировали явления травматического шока). Между имеющими полученными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Взаимное расположение потерпевшего и нападающего могло быть различным, при котором доступна анатомическая область повреждений;

Ссадина и множественные кровоподтеки шеи, кровоподтеки (4) и множественные ссадины правой верхней конечности, множественные кровоподтеки левой верхней конечности, ссадины (2) и множественные кровоподтеки правой нижней конечности. Данные повреждения образовались прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку около 1-2 суток на момент наступления смерти;

Кровоподтек правого плечевого сустава, кровоподтеки (2) левого плеча, образовались прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку около 2-4 суток на момент наступления смерти. 

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) кровь потерпевшего ХКР принадлежит группам 

<

данные изъяты>. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к группам 

<

данные изъяты>.

На представленных смывах с перегородки и смыве помарки с батареи и брызг с пола, на футболке, изъятой у ФИО3 Р., паре войлочных тапочек, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты> Ввиду одногруппности проходящих по делу лиц по системе АВ0, проводилось разделение крови в пятнах по системе МNSs. При этом в одном из смывов с перегородки и смывы с батареи, на футболке ФИО3 Р., паре войлочных тапочек выявлены антигены М и N, что не исключает происхождение следов от потерпевшего ХКР. 

В другом смыве с перегородки возможно присутствие крови обвиняемого ФИО3 Р. Кроме этого его кровь может присутствовать в качестве примеси в остальных выше указанных объектах.

В смывы с брызг с пола по системе MNSs четких результатов не получено, поэтому образование его возможно за счет крови обоих проходящих по делу лиц.

При исследовании других смывов: с капли батареи, брызг бурого вещества, разводов и потеков с пола найдены следы крови, видовая принадлежность которых из-за недостаточной насыщенности не установлена. 

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) возможность причинения телесных повреждений ФИО4 ХКР в результате обстоятельств, указанных в ходе допросов ФИО3 Р. в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте – не исключается, так как таковые не противоречат механизму образования данных повреждений.

Оценив показания подсудимого ФИО3., потерпевшего ХДК, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО3 в данном преступлении относительно фактических обстоятельств дела суд основывает на его показаниях, данных суду, поскольку они являются стабильными, последовательными, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ХДК, который узнал от матери о том, что смерть его отцу причинил ФИО3; свидетелей ХВР, ХФХ, видевшие дома потерпевшего с телесным повреждения на лице и теле; свидетеля ЦЛД, которая принимала вызов скорой помощи домой к потерпевшему по факту его избиения; свидетеля КПА и оглашенными показаниями свидетеля ГВА, являющиеся сотрудниками полиции и выезжавшие по вызову домой к потерпевшему по факту его избиения; эксперта ДАМ о механизме образования телесных повреждений и их количестве. Показания указанных лиц являются последовательными и стабильными, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО3 судом не установлено. 

Вместе с тем показания свидетеля ХВР в части того, что после избиения потерпевший ХКР ночью вставал и несколько раз падал, не опровергают виновность ФИО3 в совершенном им преступлении. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта ДАМ образование имеющихся на теле ХКР повреждений и приведшие к его смерти исключается при падении с высоты собственного роста. В этой части показания свидетеля ХВР признает как недостоверные, как способ помочь подсудимому ФИО3 смягчить уголовную ответственность за содеянного в силу близких родственных отношений. Кроме того в ходе следствия свидетель ХВР о данных обстоятельствах не рассказывала. В остальной части показания свидетеля ХВР признаются достоверными, поскольку полностью согласуются с иными доказательствами и являются допустимым доказательством по делу.

В связи с чем утверждение подсудимого ФИО3 о том, что потерпевший после получения телесных повреждений ночью вставал и падал, суд также расценивает как недостоверные, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в суде. 

Также довод ФИО3 об оказании на него физического давления со стороны сотрудников полиции не нашел своего подтверждения в суде и опровергнут показаниями свидетеля МСГ Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у данного свидетеля не установлено. Кроме того ФИО3 в правоохранительные органы на неправомерные действия сотрудников полиции не обращался, препятствий для этого у него не было.

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда не вызывает сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

Установлен мотив преступления – это личные неприязненные отношения ФИО3 к потерпевшему ХКР., возникшие из-за оскорбительных слов последнего в адрес подсудимого.

На основании изложенных доказательств установлен умысел ФИО3 на причинение им тяжкого вреда здоровью ХКР Об этом свидетельствует характер и количество телесных повреждений, что они наносились с силой кулаком и коленом в жизненно –важные органы – голову и грудную клетку ХКР

Вместе с тем ФИО3, нанося данные телесные повреждения, не предвидел последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление смерти ХКР, то есть проявил неосторожность по отношению к наступившим последствиям.

Также установлено, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в алкогольном опьянении, что подтверждается как его показаниями о том, что в тот день вместе с потерпевшим распивал спиртные напитки, так и показаниями свидетелей ХВР и КПА о том, что подсудимый и потерпевший находились в алкогольном опьянении.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО1 

<

данные изъяты>.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд находит его достоверным, поэтому ФИО3 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ФИО3 наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

При изучении характеризующих подсудимого ФИО3 материалов дела, установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, вызов скорой медицинской помощи после совершения преступления; его болезненное состояние здоровья и 

<

данные изъяты>; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его заявлением (л.д. №). Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной нет, поскольку данное заявление написано ФИО3 после его задержания по подозрению в данном преступлении.

Также нет достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к преступлению. Суд полагает, что потерпевший ХКР не совершил поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных действий, которые могли быть расценены как повод для причинения тяжкого вреда здоровью.

Суд признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда именно данное состояние ФИО3 оказало существенное влияние на его поведение и послужило поводом к совершению особо тяжкого преступления, а также учитывая, обстоятельства его совершения. 

В связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Поскольку ФИО3 совершено данное преступление, относящееся к категории особо тяжких в период испытательного срока, назначенного ему по приговору 

<

данные изъяты> от 29 марта 2016 года и по приговору 

<

данные изъяты> от 3 марта 2017 года, условное осуждение по данным приговорам подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ. Наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров. 

Отбывать лишение свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ст. 73 УК РФ – условное осуждение, отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Будаева Б.Г. за защиту интересов ФИО3 в течение № рабочих дней подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Будаеву Б.Г. выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО3 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО3 от их возмещения. 

Вещественные доказательства –мастерку черного цвета, брюки серого цвета, оранжевую футболку, принадлежащие ХКР., смывы вещества бурого цвета с пола, перегородках, с батареи и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - уничтожить; серую футболку, тапочки из войлока, принадлежащие ФИО3 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гусиноозерского 

<

данные изъяты>, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное ему приговором суда от 29 марта 2016 года и приговором суда от 3 марта 2017 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть со 2 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время, проведенное под стражей и под домашним арестом в качестве меры пресечения со дня задержания – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Будаева Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства –мастерку черного цвета, брюки серого цвета, оранжевую футболку, принадлежащие ХКР., смывы вещества бурого цвета с пола, перегородках, с батареи и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - уничтожить; серую футболку, тапочки из войлока, принадлежащие ФИО3 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<

данные изъяты>