Дело № 2а-3216/2024 

УИД 24RS0040-01-2024-002756-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Носове В.А., 

с участием административного истца (посредством видеоконференц-связи) ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, указав, что в период с 26.04.2012 по 10.07.2017 отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В периоды с 01.06.2015 по 29.02.2016 и с 01.01.2017 по 10.07.2017 администрация исправительного учреждения в нарушение ст. 103 УИК РФ не привлекала административного истца к оплачиваемому труду. Тем самым, административный истец лишался возможности погашать задолженность по исполнительным производствам, приобретать средства личной гигиены, продукты питания, средства оплаты связи для общения с родственниками и т.п. 

Административный истец просит суд в связи с незаконным бездействием административного ответчика, выразившимся в непринятии мер к трудоустройству административного истца, взыскать с административного ответчика компенсацию морального среда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 03.05.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Протокольным определением суда от 25.06.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил административные исковые требования удовлетворить по изложенным выше основаниям. Пояснил, что длительное время не обращался в суд с административным иском, поскольку не знал о том, что может оспорить данные действия ответчика в судебном порядке и заявить о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – ФИО2, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что административный истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ранее ОИК-30) в период с 26.04.2012 по 10.07.2017, убыл в КТБ-1 г. Красноярска для дальнейшего отбывания наказания. Все исковые требования были погашены ФИО1 в 2016 году, в период его трудоустройства. О нарушении своих прав административному истцу стало известно в декабре 2016 году при увольнении, при таких обстоятельствах административным истцом пропущенный процессуальный срок на обращение с иском в суд. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. При этом при наличии рабочих мест административный истец был трудоустроен. Количество осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-15, значительно превышает количество рабочих мест, которые могли быть обеспечены ИУ. 

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании части 2 статьи 1 УИК РФ, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 УИК РФ).

В силу ч.2 ст. 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В части 1 статьи 103 этого кодекса установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В судебном заседании установлено, что в период с 26.04.2012 по 10.07.2017 истец ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с приказом ФСИН России №422 от 13.06.2019 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю переименовано в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, таким образом, административные исковые требования подлежат рассмотрению к указанному исправительному учреждению - ИК-15.

Как следует из сведений, представленных административным ответчиком, осужденный ФИО1 в период содержания в ИУ был трудоустроен: с 14.05.2012 по 21.10.2012, с 01.11.2012 по 23.06.2015, с 14.12.2015 по 21.12.2016. Данные обстоятельства подтверждаются приказами начальника учреждения о трудоустройстве осужденных в ИУ, представленных в материалы дела.

Административным ответчиком не оспаривается, что осужденный ФИО1 не был привлечен к оплачиваемому труду в ИУ в периоды с 01.06.2015 по 29.02.2016, с 01.01.2017 по 10.07.2017.

В то же время, как следует из справки врио начальника ОСУ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период с января по декабрь 2015 года в ОИК-30 содержалось 1357 осужденных, в период с января по декабрь 2016 года в данном ИУ содержалось 1299 человек, в период с января по июнь 2017года - 1165 осужденных.

Согласно справке главного инженера ФКУ ИК-15 ФИО3 представить сведения о количестве фактически трудоустроенных осужденных в период с 26.04.2012 по 10.07.2017 предоставить не представляется возможным в связи с отсутствием архивных данных, срок хранения документов данной категории составляет 5 лет.

Согласно представленным договорам, заключенным ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ФГУП «ГПСУ» ФСИН России (в настоящее время АО «ГПСУ»): 

№112-р от 09.08.2016 (на период до 30.09.2016); №16-р от 30.09.2016 (на период до 31.12.2016), №14-р от 16.03.2017 (на период до 31.03.2017), №23-р от 31.03.2017 (на период до 30.06.2017), - исполнитель (ИУ) в соответствии с условиями настоящего договора предоставляет заказчику (ГПСУ) рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы у исполнителя, в количестве до 955 человек, для выполнения осужденными работ (изготовления заказов, изделий, оказания услуг).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что количество рабочих мест (вакантных) было значительно ниже количества осужденных (среднесписочного), содержащихся в ФКУ ОИК-30 за весь период содержания в ИУ осужденного ФИО1

Также, как следует из сведений, представленных по запросу суда АО «ГПСУ», - по условиям выше названных договоров, ОИК-30 осуществляет подбор и предоставляет рабочих из числа осужденных соответствующей профессиональной квалификации и в количестве, которое указано в заявке Предприятия. Заявка формируется в зависимости от объемов заказов, размещенных на мощностях Предприятия и технологического процесса выполнения таких заказов. В период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года потребность предприятия в рабочих из числа осужденных удовлетворялась в полном объеме (соответствовала заявленному Предприятием количеству), в данный период отсутствовали «вакантные должности».

В судебном заседании представитель административных ответчиков пояснила, что договорами предусмотрено трудоустройство до 955 человек на основании заявки, это количество не всегда составляло 955 человек, было и менее, однако заявки не сохранились, ввиду истечения срока их хранения. 

Оснований полагать, что ФИО1 не был трудоустроен в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по иным причинам, не обусловленным отсутствием достаточного количества рабочих мест, у суда не имеется.

Напротив, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 привлекался к оплачиваемому труду, по состоянию на 04.10.2016 задолженность истца полностью погашена по исполнительным листам, находящимся на исполнении в бухгалтерии ИУ (решение суда от 07.08.2018 по делу №2-1463/2018). 

Поскольку отсутствие рабочих мест в спорный период не свидетельствует о бездействии административного ответчика, объективно не имеющего возможности создать дополнительные места и обеспечить работой административного истца, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме заявленных требований.

Оценивая доводы ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47), проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Административный истец убыл из ИК-15 10.07.2017, в суд с указанным административным исковым заявлением он обратился 22.04.2024, то есть по истечении более шести лет после убытия из колонии. 

Следует отметить, что ФИО1 неоднократно обращался в суд с административными исковыми требованиями, а также с требованиями о компенсации морального вреда, в связи с нарушением его прав в ИК-15, что свидетельствует о том, что порядок оспаривания действий администрации ИУ ему доподлинно известен, а доводы о том, что у него не имелось времени обратиться с иском в суд, отклоняются судом, как не состоятельные.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 об оспаривании бездействия, нарушении условий содержания в ИУ - не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с пропуском истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.

По доводам административного истца о причинении ему нравственных и физических страданий незаконными действиями ответчика, а также о компенсации морального вреда, суд приход к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доводы административного истца в обоснование иска, с которыми ФИО1 связывает свои требования о компенсации морального вреда, суд приходит к мнению, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение ФИО1 нравственных и физических страданий, связанных с действиями ответчика в части не привлечения осужденного к оплачиваемому труду.

Суд обращает внимание, что в период трудоустройства в ОИК-30 ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказание, что выражалось в оставлении рабочего места без разрешения администрации (постановления от 15.05.2015, от 11.05.2016, от 06.06.2016, от 21.12.2016), что в целом, по мнению суда, свидетельствует о безразличном отношении ФИО1 к возможным последствиям в виде прекращения трудоустройства.

Доводы ФИО1 о том, что он был лишен возможности приобретать средства личной гигиены, продуктов питания, в связи с не привлечением к оплачиваемому труду - отклоняются судом, поскольку уголовно-исполнительным законодательством осужденным гарантируется материально-бытовое обеспечение в период их содержания в исправительных учреждениях, в том числе питанием и предметами первой необходимости. 

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что у него в период отбывания наказания в ОИК-30 жалоб по вопросу ненадлежащего материально-бытового обеспечения не было. 

Реализация осужденными права на телефонные переговоры также гарантирована нормами уголовно-исполнительного законодательства, а необходимость несения дополнительных расходов по усмотрению осужденного на приобретение услуг связи, не влияет на обязанность администрации исправительного учреждения в обязательном порядке привлекать данного осужденного к оплачиваемому труду. Как указывалось выше такая обязанность администрации ИУ коррелирует с наличием рабочих мест в ИУ.

Административный истец в порядке ведомственного контроля, либо в суд с жалобами в течение более шести лет не обращался, в том числе не предъявлял требований о компенсации морального вреда, не оспаривал ненадлежащее материально-бытовое обеспечение в ИУ (по доводам, изложенным в рассматриваемом иске), не оспаривал действия, связанные с нарушением его права на трудоустройство в ИУ. Длительность не обращения ФИО1 с рассматриваемыми требованиями свидетельствует об отсутствии значимости данного вопроса для административного истца, а также о степени значимости для истца событий, с которыми он связывает требования о компенсации морального вреда. Помимо этого, поведение самого истца способствовало утрате доказательств, ввиду истечения срока их хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 15 июля 2024 года.