Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 05 марта 2019 года

Судья Касторенского районного суда 

<

адрес> Вялых М.В., 

с участием прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей ФИО2.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший по делу ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что мировым судьей необоснованно были отклонены его ходатайства о производстве аудиозаписи в судебном заседании и об истребовании материалов дела из ОМВД по 

<

адрес>; по делу не допрошен свидетель ФИО5 и опрос свидетелей сотрудником полиции не проводился, в связи с чем следует обязать ОМВД провести проверку; также полагает, что подлежит отмене и определение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 и потерпевший по делу ФИО1 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не просили. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора ФИО4, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 – подлежащей оставлению без удовлетворения, суд приходит к выводу, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя, юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия. 

Предметом судебного разбирательства является жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей ФИО2.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь на 

<

адрес>, умышленно, с целью оскорбления, высказывал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения, в том числе бранными, ругательными словами, то есть словами, противоречащими нормам нравственности и общепринятым правилам социального поведения, чем поставил ФИО1 в унизительное положение, унизил его честь и достоинство.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №/з от ДД.ММ.ГГГГ; материалом проверки по факту оскорбления гр. ФИО1 гр. ФИО2, представленными Отд МВД России по 

<

адрес>, а также объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что последний своей причастности к инкриминируемому административному правонарушению не отрицал, свою вину в его совершении признал полностью.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Совершенное ФИО2 правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении со всей очевидностью следует из изложенных выше доказательств.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировым судьей достоверно установлены на основании изложенных выше доказательств, чья допустимость и достоверность никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, и данная совокупность явилась достаточной для установления значимых для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, в связи с чем доводы жалобы о неполноте проведенной сотрудниками полиции проверки по делу и судебного разбирательства являются несостоятельными.

Положениями ст. 24.4 КоАП РФ закреплено право лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, вместе с тем, положениями этой же нормы предусмотрено, что ходатайство заявляется в письменной форме, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется каких-либо ходатайств ФИО1, заявленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе и о производстве аудиозаписи в судебном заседании, и об истребовании материалов дела из ОМВД по 

<

адрес>, а также каких-либо определений мирового судьи, принятых в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, об отклонении таких ходатайств, поэтому доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о несогласии с определением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, поскольку данное определение не может являться предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела, как принятое по событию, не относящемуся к рассматриваемому правонарушению (по заявлению ФИО1 о факте оскорбления его ФИО2, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ), в то время как прокурором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту оскорбления им ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Назначая ФИО2 наказание, мировой судья в должной мере учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, иные обстоятельства по делу, в том числе отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств. Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Вялых М.В.