Дело №1-133/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 16 июля 2019 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А.,

потерпевшей П., 

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Головко М.М., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимой:

21.06.2018 Павловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 06.03.2019 испытательный срок условного осуждения по приговору от 21.06.2018 продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признала себя виновной тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего П., находящегося в веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, подошла к веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь веранды дома по вышеуказанному адресу, где прошла в кладовую, находясь в которой взяла в руки мешки с сахаром песком общим весом 35 кг по цене 49 рублей 00 копеек за 1 кг общей стоимостью 1715 рублей 00 копеек, принадлежащим П., и вынесла их из веранды дома на улицу, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила П. материальный ущерб на общую сумму 1715 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 признала себя виновной в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего П., находящегося в веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, подошла к веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь веранды дома по вышеуказанному адресу, где прошла в кладовую, находясь в которой взяла в руки 1 мешок с сахаром песком весом 10 кг по цене 49 рублей 00 копеек за 1 кг общей стоимостью 490 рублей 00 копеек, принадлежащий П., и стала выносить его из веранды дома на улицу, предполагая в последующем распорядиться им по своему усмотрению, однако в момент совершения хищения, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО1 была застигнута П. на месте совершения преступления, в связи с чем не довела свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, до конца по независящим от нее обстоятельствам, и оставив похищаемое имущество, вышла из веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей П. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 490 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с собранными по делу доказательствами и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она полностью согласна с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.

Защитник-адвокат Головко М.М. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и попросила суд его удовлетворить, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, при этом суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимой, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимой, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор.

По вышеназванным основаниям суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду покушения на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимая правильно ориентировалась в обстановке и во времени, понимала в чём она обвиняется, давала логически завершённые пояснения по существу задаваемых ей вопросов по предъявленному обвинению, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в её психическом состоянии, что дает основание для суда признать её вменяемой по отношению к инкриминируемым ей преступлениям.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила одно оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, а также покушение на второе аналогичное преступление в период условного осуждения за совершения другого аналогичного преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судима за преступление аналогичной направленности, в период испытательного срока неоднократно допускала нарушения порядка отбытия условного наказания, проживает без регистрации по месту фактического проживания, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной по эпизоду хищения имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по всем инкриминируемым преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений при проверке показаний на месте и признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, а также состояние здоровья подсудимой и её возраст. 

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновной, а также ее поведением после совершения деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства его совершения, личность виновной, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает и учитывает – совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимой в момент совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела, а также пояснениями самой подсудимой в судебном заседании, согласно которым при совершении преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, ей были необходимы деньги для приобретения спиртного, если бы она была в трезвом состоянии, она бы его не совершила, состояние опьянения способствовало совершению преступления. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что алкогольное опьянение повлияло на формирование преступных намерений подсудимой и способствовало их осуществлению.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку наличествуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, направленных против собственности, характера и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, на менее тяжкие.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, условия жизни подсудимой и её семьи, её состояние здоровья и состояние здоровья членов её семьи, возраст подсудимой, трудоспособность, её материальное положение и материальное положение её семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность ФИО1, ранее судимой за преступление аналогичной направленности, совершившей преступления по настоящему приговору в период испытательного срока при условном осуждении за преступление аналогичной направленности. Таким образом, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, склонна к совершению преступлений. На основании изложенного суд назначает наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений с учетом положений ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с учетом и ч. 1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, находя применение ст. 73 УК РФ в силу п. «б» ч. 1 ст.73 УК РФ невозможным, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает. 

По совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначается путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. 

До вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей со дня избрания данной меры пресечения судом – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимой было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с неё не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод покушения на хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ), назначив наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале судебного заседания, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания осужденной исчислять с даты вынесения приговора – 16.07.2019. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с 16.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мешок с сахаром весом 10 кг. – считать возвращенным владельцу П., вырезы ленты скотч со следами пальцев рук с номерами 1,2,6, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а также дактокарту ФИО1 – хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите ФИО1 на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного ей адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин