Дело № 1-283/2024 

Поступило в суд 26.06.2024

УИД 54RS0001-01-2024-005342-64 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 04 июля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

с участием:

Помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.

Обвиняемого ФИО8,

Защитника-адвоката Широковой Р.С., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО8, ... мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО8 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного в Дзержинском районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

19..10.2023 около 13 часов 50 минут, ФИО8 находился в неустановленном следствием месте, где из корыстных побуждений у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО8 около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в неустановленном месте, и, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, использовав ноутбук, зашел на сайт «Авито», где увидел объявление о продаже игровой приставки «Сони Плейстейшн» с дисководом и одним геймпадом, после чего позвонил в ломбард «...», расположенный по адресу: ..., ул. ... стр..., и сообщил сотруднику ломбарда, что желает продать игровую приставку без документов, чрез курьера, а именно через продавца ФИО6, разместившего объявление о продаже игровой приставки «Сони Плейстейшн» с дисководом и одним геймпадом на сайте «Авито», не подозревавшего о преступных намерениях ФИО8 Сотрудник ломбарда Потерпевший №1, введенный ФИО8 в заблуждение, не подозревая о его истинных преступных намерениях, находясь в ломбарде «...», расположенном по вышеуказанному адресу, перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 30000 рублей со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., ..., по номеру телефона получателя +... на счет АО Киви Банк ..., открытого по адресу: ..., ..., на имя ФИО5, после чего ФИО8 указанные денежные средства перевел тремя транзакциями со счета АО Киви Банк на счет ООО небанковская кредитная организация «Юмани» ..., открытый на имя ФИО2. В этот же день ФИО8 совершил перевод денежных средств тремя транзакциями на общую сумму 27900 рублей со счета ООО НКО «Юмани» ..., открытого по адресу: ... на имя ФИО2 на банковскую карту ПАО Российский национальный коммерческий банк ..., открытую по адресу ..., оформленную на имя ФИО7.

Тем самым, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО8 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по ... ФИО1 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО8 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что обвиняемый ФИО8 своими действиями совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и его вина в полном объеме установлена и доказана. В ходе предварительного расследования обвиняемым ФИО8 и его защитников Каменщиковой Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Учитывая, что обвиняемый ФИО8 раскаялся в совершённом преступлении, имеет положительные характеристики, ранее не судим, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, возместил ущерб в полном объеме потерпевшему, следствие считает возможным исправление ФИО8 без привлечения его к уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Следователь ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть в ее отсутствие, указав, что поданное ходатайство в отношении ФИО8 поддерживает. 

Обвиняемый ФИО8 в суде поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем полного возмещения причиненного материального вреда потерпевшему и принес последнему извинения, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего он не возражает, возможность оплатить штраф имеет. 

Защитник - адвокат Широкова Р.С. просила ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО8 с назначением судебного штрафа в минимальных пределах.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, указав, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО8 меры уголовно-правового характера, ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения принесены и он их принял. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Основания, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных суду материалов дела, выдвинутое в отношении ФИО8 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе протоколами допросов ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего, свидетелей по делу, а также иными письменными материалами дела. Сведения об участии обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести; впервые привлекается к уголовной ответственности; положительно характеризуется, загладил вред путем полного возмещения причиненного материального ущерба и путем принесения извинений потерпевшему. 

Обвиняемый ФИО8 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, в судебном заседании установлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении ... уголовного дела и уголовного преследования и назначении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер штрафа следует определить с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, в размерах, определяемых ст.ст.104.5 УПК РФ и 46 УК РФ, предоставив срок уплаты данного штрафа в течение 3-х месяцев.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, ходатайство следователя 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по ... ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО8 по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8 по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив размер судебного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа ФИО8 в течение 2-х месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

...

...

...

...

...

...

...

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО8 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- игровую приставку «Плейстейшн 5» - снять с ответственного хранения свидетеля ФИО6;

- ноутбук марки «..., зарядное устройство, 7 конвертов с сим-картами «...», 3 конверта с сим-картами «...», банковская карта АО «...» 2 штуки, банковская карта АО «...», банковская карта «...», мобильный телефон марки РОСО ..., ..., роутер марки «...», пластиковая карта банка «... 7 микро SD карт черного цвета, слот от сим-карта «...», коробка от смартфона ..., 4 флэш-карты – снять с ответственного хранения ФИО8; 

- два загранпаспорта, сданных в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – находящихся в УВМ ГУ МВД России по НСО- уничтожить. 

- чек о банковской операции, ответы на запросы из «Юмани», «Киви», «Йота», «Авито», «Яндекс», РНКБ банк» - продолжать хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина