11RS0002-01-2023-004245-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 20 марта 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2024 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права на получение государственного жилищного сертификата за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», в котором ФИО2 просила признать за ней право на получение государственного жилищного сертификата за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», с учетом даты постановки на учет и очередности ФИО7, с 01.04.1990 по категории «пенсионеры», с составом семьи включая ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5

В обоснование иска указано, что ФИО2 является дочерью ФИО7, которая состояла в списках граждан на получение государственного жилищного сертификата по категории «пенсионеры», с датой постановки на учет 01.04.1990, с составом семьи 7 человек, в том числе: ФИО2 (дочь), ФИО6 (зять), ФИО3 (внучка), ФИО4 (внук), ФИО3 (внучка), ФИО5 (внучка). 

<

дата> ФИО7 умерла. На момент ее смерти все истцы проживали по одному адресу: 

<

адрес>, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, заботились друг о друге как члены одной семьи. Письмом от 

<

дата> ответчик отказал в сохранении за ФИО2 права на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера с учетом даты постановки и очередности ФИО7 С данным отказом ФИО2 не согласна. ФИО7 предоставила в администрацию МО ГО «Воркута» все необходимые документы, соответствовала всем требованиям для получения государственного жилищного сертификата. ФИО2 полагает, что она, как член семьи получателя жилищной субсидии имеет право на получение социальной выплаты с учетом даты постановки на учет умершей ФИО7 То обстоятельство, что в связи с принятием наследства по закону: ФИО7 имела в собственности 1/14 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 72,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата>; ФИО6 (супруг ФИО2) имел в собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 37,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата>; ФИО2 имела в собственности 1/28 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 72,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата>, не может лишить ни ФИО7, ни истцов права на получение жилищной субсидии, поскольку они не перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий и не утратили право на переселение из районов Крайнего Севера. То обстоятельство, что ФИО7 имела регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, не может лишить ни ФИО7, ни истцов, как членов семьи, права на получение жилищной субсидии. ФИО7 более 47 лет проработала в г. Воркуте, имела множество трудовых наград, грамот, являлась Ветераном труда, в связи с работой в районах Крайнего Севера, приобрела ряд заболеваний, в том числе бронхиальную астму. После 2006 года, при проживании в г. Воркуте заболевание усилилось. В г. Воркуте нехватка врачей пульмонологов, которые могли бы своевременно проводить диагностику развития болезни и оказывать своевременное лечение. В г. Белгороде медицинских учреждений, квалифицированных пульмонологов значительно больше. Для получения бесплатно медицинской помощи в лечебных учреждениях г. Белгорода, ФИО7 оформила регистрацию по месту пребывания. Действующее законодательство не содержит норм позволяющих снимать граждан с регистрационного учета на переселение из районов Крайнего Севера, при получении участником программы переселения временной регистрации, которую он оформил для получения бесплатно медицинской помощи. Постоянная регистрация ФИО7 была в г. Воркуте, она и члены ее семьи, стоящие в очереди на переселение, удовлетворяли всем требованиям законодательства для получения жилищной субсидии при переселении из районов Крайнего Севера.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1, представитель истцов ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 поддержала доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что выезд ФИО7 носил вынужденный характер. По состоянию здоровья она выехала из г. Воркуты, где не могла получить квалифицированную медицинскую помощь, чтобы облегчить свое состояние. При этом истцы оставались членами ее семьи, поддерживали ее и ухаживали за ней, оказывали помощь.

Ответчик администрация МО ГО «Воркута», в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлены письменные возражения, в которых указано, что ФИО7 состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья с датой постановки на учет 01.04.1990 по категории «пенсионеры». Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 

<

дата> ФИО7 снята с учета на основании пп. «б» п.21 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 № 879 (выезд на место жительства в другой субъект Российской Федерации). Принятое решение о снятии с учета ФИО7 при жизни не оспаривала, как следует из искового заявления, умерла 

<

дата>. С заявлением о сохранении права ФИО7 на получение социальных выплат, в установленном законом порядке, члены ее семьи в администрацию МО ГО «Воркута» не обращались. В то же время, сохранение права ФИО7 на получение социальных выплат для приобретения жилья с учетом ее даты постановки на учет 01.04.1990 и категории «пенсионеры» за членами ее семьи неправомерно, поскольку ФИО7 утратила право на получение социальных выплат в связи с выездом за пределы районов Крайнего Севера на постоянное место жительства. По сведениям, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, ФИО7 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>. Доверенность, на основании которой ФИО2 была уполномочена представлять интересы ФИО7, выдавалась в г. Белгороде 

<

дата>. При наличии таких сведений имелись основания полагать, что ФИО7 выехала в г. Белгород на постоянное место жительства. Сохранение регистрации ФИО7 по месту жительства в г. Воркуте недостаточно для реализации права на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Приведенные в исковом заявлении обстоятельства, в подтверждение того, что выезд ФИО7 носил временный (вынужденный) характер не являются исключительными, в связи с которыми она была вынуждена выехать из г. Воркуты. Вопрос о том, носил ли выезд ФИО7 действительно вынужденный, временный характер может быть разрешен только в судебном порядке. В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что выезд носил временный (вынужденный) характер лежит на истце. Наличие жилых помещений в собственности ФИО7, а также членов ее семьи не являлось основанием для снятия ФИО7 с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, как указано в исковом заявлении, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составила менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения жилых помещений. Истец ФИО2 просит признать за ней право на получение социальных выплат после умершей ФИО7 с учетом членов семьи, включая ФИО3 (внучка), ФИО4 (внук), ФИО3 (внучка), ФИО5 (внучка) и ФИО6 (зять), которые в силу ст.5 Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 и пп. «в» п.17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов могут быть признаны членами семьи ФИО7 только в судебном порядке при наличии доказательств совместного проживания и ведения ими общего хозяйства. Учитывая, что ФИО2 не оспаривает факт, что ее мать ФИО7 действительно находилась в г. Белгороде, имеются основания полагать, что совместно указанные лица не проживали, соответственно не являлись членами одной семьи. Исковые требования заявлены ФИО2 в своих интересах и в интересах других истцов, при этом ими самостоятельно каких-либо требований не предъявлено. Администрация МО ГО «Воркута считает, что оснований для признания права ФИО2 на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с учетом даты постановки на учет 01.04.1990 по категории «пенсионеры» умершей матери ФИО7 не имеется.

Третье лицо Минстрой Республики Коми, в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указано, что по состоянию на 01.01.2021 анализ общереспубликанских списков граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, показал, что в данные списки была включена ФИО7 по категории «пенсионеры» с датой постановки на учет 01.04.1990, с составом семьи 7 человек, включая ФИО3 (внучка), ФИО3 (внучка), ФИО5 (внучка), ФИО6 (зять), ФИО4 (внук), ФИО2 (дочь). ФИО7 умерла 

<

дата>. Минстрой Республики Коми не согласен с исковыми требованиями и просит отказать в их удовлетворении, так как ФИО7 была снята с учета в связи выбытием из районов Крайнего Севера.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, для его целей членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина.

В силу пп. «а» п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 №153 «О некоторых вопросах реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - Постановление № 153), применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 125-ФЗ постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан.

Вопросы переселения жителей Республики Коми, состоящих на учете в органах местного самоуправления северных городов и районов за счет средств федерального бюджета регламентированы помимо Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», также Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 № 879 (далее – Положение № 879).

В соответствии п. 21 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений), граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в том числе в случае выезда на место жительства в другой субъект Российской Федерации - для граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»; смерти (при этом право на получение социальной выплаты сохраняется за членами семьи умершего гражданина (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности ее предоставления). В этом случае получателем социальной выплаты становится один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности на право получения социальной выплаты, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на жилищную субсидию имеют лица, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992 и проживающие в районах Крайнего Севера постоянно. Снятие гражданина с учета - не право, а обязанность соответствующего органа.

По смыслу ст. 1 Федерального закона №125-ФЗ, право истца ФИО2 производно от права ФИО7, следовательно, оценке подлежит право ФИО7 состоять на учете с членами ее семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7, 

<

дата> года рождения, состояла на учете граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с датой постановки на учет 01.04.1990, по категории «пенсионеры».

Согласно копии трудовой книжки, на дату постановки на учет ФИО7 имела стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям более 15 лет, соответственно, имела право состоять в очереди на получение жилищной субсидии (л.д. 183-194 том 1).

Обратившись в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением о постановке в очередь на получение жилья за пределами г. Воркуты за счет получения жилищной субсидии, ФИО7 в качестве члена семьи указала ФИО8 (дочь). На момент подачи заявления истец ФИО7 с дочерью проживали по адресу: 

<

адрес> (л.д. 161, 162 том 1).

Справками с места жительства подтверждается, что:

по состоянию на 09.02.2000, семья ФИО7 состояла из 5 человек: ФИО7 (заявитель); ФИО2 (дочь), ФИО6 (зять); ФИО3 (внучка); ФИО4 (внук), и проживала по адресу: 

<

адрес>;

по состоянию на 14.02.2002, семья, состоящая из 6 человек: ФИО7 (заявитель); ФИО2 (дочь), ФИО6 (зять); ФИО3 (внучка); ФИО4 (внук), ФИО3 (внучка), проживала по указанному адресу;

по состоянию на 07.04.2004, состав семьи увеличился до 7 человек: ФИО7 (заявитель); ФИО2 (дочь), ФИО6 (зять); ФИО3 (внучка); ФИО4 (внук), ФИО3 (внучка), ФИО5 (внучка), семья продолжала проживать по этому же адресу;

по состоянию на 25.04.2006, семья, состоящая из 7 человек: ФИО7 (заявитель), ФИО2 (дочь), ФИО6 (зять), ФИО3 (внучка), ФИО4 (внук), ФИО3 (внучка), ФИО5 (внучка), стала проживать по адресу: 

<

адрес> (л.д. 163, 164, 192 том 1).

В заявлении от 

<

дата> ФИО7 просила включить ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», так как относится к категории «пенсионеры», признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит в очереди с 01.04.1990. Указала, что она и члены ее семьи: ФИО3 (внучка), ФИО3 (внучка), ФИО5 (внучка), ФИО6 (зять), ФИО4 (внук), ФИО2 (дочь), проживающие по адресу: 

<

адрес>, жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют (л.д. 165 том 1).

Ежегодно, подтверждая участие в подпрограмме, ФИО7 подавала заявления (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>), в которых просила выделить государственный жилищный сертификат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера на состав семьи из 7 человек, включая заявителя (л.д. 235-241 том 1).

Одновременно с этим от ФИО7 поступали заявления (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>) об отказе от получения государственного жилищного сертификата соответствующего года выпуска (л.д.243-249 том 1).

Заявления, поданные 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> от имени ФИО7 подписаны представителем ФИО2, действующей на основании доверенности, которая выдана 

<

дата> в г. Белгороде Белгородской области (л.д. 241, 242, 248, 249 том 1).

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МОГО «Воркута» от 

<

дата> (протокол ...), утвержденным постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 

<

дата> ..., ФИО7 была снята с учета на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с датой постановки на учет 01.04.1990, по категории «пенсионеры», на основании пп. «б» п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 № 879 (выезд на место жительства в другой субъект Российской Федерации). Основанием для данного решения явились сведения, согласно которым ФИО7 имела регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 207-210 том 1).

Уведомлением ... от 

<

дата>, направленным по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, и по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, ФИО7 была постановлена в известность, что снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты (л.д. 206 том 1).

Копией свидетельства о смерти ... подтверждается, что ФИО7 умерла 

<

дата> в г. Белгороде Белгородской области (л.д. 10 том1).

Решение общественной комиссии по жилищным вопросам от 

<

дата> при жизни в установленном законом порядке ФИО7 не обжаловала.

<

дата> ФИО2 обратилась в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением, в котором просила сообщить, имеет ли она право сохранить категорию и очередность в связи со смертью матери ФИО7 Также просила указать дату постановки на учет, категорию и состав семьи ФИО7 (л.д 216 том 1).

В ответ на заявление администрация МО ГО «Воркута» 

<

дата> сообщила ФИО2, что ФИО7 состояла на учете с 01.04.1990, по категории «пенсионеры», с составом семьи 7 человек, в том числе: ФИО2 (дочь), ФИО6 (зять), ФИО3 (внучка), ФИО4 (внук), ФИО3 (внучка), ФИО5 (внучка). Поскольку ФИО7 имела регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, она была снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты. Кроме того, ФИО7 имела в собственности 1/14 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 72,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата>; ФИО6 имел в собственности 1/14 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 37,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата>. В собственности самой ФИО2 с 

<

дата> находится 1/28 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 72,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем у семьи отсутствуют основания для сохранения права в связи со смертью ФИО7 (л.д. 217 том 1).

Таким образом, в установленном законом порядке заявление ФИО2 о сохранении за ней права на получение жилищной субсидии, как за членом семьи умершего заявителя, общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» не рассматривалось, решение об отказе не принималось.

Обратившись с настоящим иском, ФИО2 настаивает на сохранении за ней права на получение жилищной субсидии после смерти ФИО7 с датой постановки на учет 01.04.1990, по категории «пенсионеры», с составом семьи, включая: ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, утверждая, что все указанные лица, проживают по адресу: 

<

адрес>, и являлись членами семьи ФИО7, в том числе на момент смерти последней.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд установил следующее.

Адресными справками, представленными ОМВД России по г. Воркуте, подтверждается регистрация по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 с 

<

дата>, ФИО6 с 

<

дата>, ФИО3 с 

<

дата>, ФИО4 с 

<

дата>, ФИО3 с 

<

дата>, ФИО5 с 

<

дата> (л.д. 132-138 том 1).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ГБУЗ РК «ВБСМП») на запрос суда сообщило, что ФИО3 к поликлинике не прикреплена, за медицинской помощью не обращалась; ФИО2 прикреплена к поликлинике с 

<

дата>, обращалась за медицинской помощью с 

<

дата>; ФИО4 прикреплен - с 

<

дата>, обращался за медицинской помощью с 

<

дата>; ФИО3 прикреплена – с 

<

дата>, обращалась за медицинской помощью с 

<

дата>; ФИО5 прикреплена - с 

<

дата>, обращалась за медицинской помощью с 

<

дата>; ФИО6 прикреплен – с 

<

дата>, обращался за медицинской с 

<

дата> (л.д. 108 том 1).

В ответе на запрос суда ОГАПОУ «Белгородский механико-технологический колледж» указало, что ФИО5 обучается в ОГАПОУ «Белгороский механико-технологический колледж» с 

<

дата> по очной форме обучения (л.д. 53 том 2).

МБУК «Централизованная библиотечная система» г. Воркуты сообщило, что постоянным и фактическим местом жительства ФИО3, библиотекаря сектора электронного обслуживания Центральной городской библиотеки им. А.С. Пушкина, является: 

<

адрес> (л.д. 75 том 2).

ОМВД России по г. Воркуте представило информацию о том, что ФИО4, а также все его члены семьи, являющиеся участниками гражданского дела № 2-231/2024, фактически проживают по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79 том 2).

ОСФР по Республике Коми на запрос суда сообщило, что на застрахованное лицо ФИО3 представлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с 

<

дата>: АО КФ Белогорье (Белгородская область) за июль 2023 г., ООО Бургер Рус (г. Москва) за январь 2022 г. – июнь 2023 г. ООО Линк Солюшнс (г. Москва) за июль 2022 г., ФИО9 Групп (г. Москва) за август 2023 г. – декабрь 2023 г., ООО Эксцельсиор ЛТД (г. Москва) за декабрь 2023 г. (л.д. 58, 59 том 2).

Из приведенного следует, что все истцы, кроме ФИО3 зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают по адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> (умерла). Также была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 138, 211 том 1).

В отношении ФИО7 ГБУЗ РК «ВБСМП» представило информацию о том, что в программе АСУ, в которой работала ГБУЗ РК «ВП» до 2015 г., в программе РИАМСЗ, в которой работала ГБУЗ РК «ВБСМП» с 2015 г. по октябрь 2022 г., в программе «ЕЦП.МИС», в которой работает ГБУЗ РК «ВБСМП» с ноября 2022 г. – указанное лицо не зарегистрировано, ФИО7 за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ РК «ВБСМП» не обращалась (л.д. 108 том 1).

На запрос суда ООО «Гедеон» Медицинский центр «Альфа Мед», ООО «Данко», располагающиеся в г. Воркуте, сообщили, что ФИО7 к лечебным учреждениям не прикреплена, не обращалась за медицинской помощью.

По информации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Воркутинская психоневрологическая больница» ФИО7 под диспансерным наблюдением психиатра, психиатра-нарколога не находилась, за медицинской помощью не обращалась.

Как указывалось выше, ФИО7 умерла в г. Белгороде.

На запрос суда ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» представило в материалы дела выписку из карты амбулаторного пациента ..., в которой указано, что пациентка ФИО7 проживала по адресу: 

<

адрес>, на диспансерном учете по поводу хронических заболеваний состояла - Гипертоническая болезнь. Наблюдалась в Поликлиническом отделении № 6 ул. Костюкова, д. 16, с 2014 г. с клиническими диагнозами .... Инвалидом не являлась. Обращалась в Поликлиническое отделение № 6 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. Дата смерти 

<

дата>. Выписана справка о смерти врачом терапевтом участковым (л.д 36-38 том 2).

Из ответа ОСФР по Республике Коми следует, что ФИО7 являлась получателем страховой пенсии по старости в УПФР в г. Воркуте Республики Коми с 

<

дата>. С 

<

дата> выплата пенсии прекращена по причине переезда пенсионера на новое место жительства в другой субъект Российской Федерации. Выплатное (пенсионное) дело ФИО7 согласно действующей федеральной базе данных находиться в ОСФР по Белгородской области. Информацией о порядке выплаты пенсии с 

<

дата> по 

<

дата> ОСФР по Республике Коми не располагает, в связи с истечением срока хранения документов в электронном виде. За период с сентября по октябрь 2014 года, доставка пенсии ФИО7 осуществлялась на счет в ПАО Сбербанк (л.д. 130 том 1).

В ответе на запрос суда АО «Комиавиатранс» сообщило, что ФИО7 не совершала перелеты на рейсах АО «Комиавиатранс» за период с 

<

дата> по настоящее время (л.д. 57).

В ответе на запрос суда ОМВД России по г. Воркуте указано, что при вводе установочных данных ФИО7 программа каких-либо поездок не выдает, при вводе паспорта, начиная с 

<

дата>, - выдает поездки с 2000 г. по 2009 г. В указанном периоде ФИО7 последний раз выехала со ст. Воркута 

<

дата> и прибыла на ст. Белгород 

<

дата> (л.д. 97, 98 том 2).

Отсутствие ФИО7 в г. Воркуте более 10 лет, свидетельствует о том, что она выехала на постоянное место жительства за пределы Республики Коми.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, свидетельствуют о том, что, реализуя свое право на свободу передвижения в соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации и ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ФИО7 добровольно выехала из г. Воркуты за пределы районов Крайнего Севера.

При установленных обстоятельствах наличие формальной регистрации в г. Воркуте и отсутствие зарегистрированных прав на жилые помещения за пределами районов Крайнего Севера, не являются достаточным основанием для сохранения права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 02.02.1998 №4-П и др.), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Довод о том, что выезд ФИО7 носил временный и вынужденный характер и связан с лечением астмы, допустимыми доказательствами не подтвержден. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что такой диагноз ФИО7 был установлен в г. Воркуте и после его установления по медицинским показаниям требовался ее переезд в другое место жительства за пределы районов Крайнего Севера, либо этот переезд носил временный характер. Более того, как указано в выписке из карты амбулаторного пациента, впервые ФИО7 установлен диагноз ... 

<

дата> врачом общей практики в поликлинике г. Белгорода, однако, в перечне клинических диагнозов пациентки он не значится, диспансерный учет по поводу этого заболевания отсутствовал.

Таким образом, длительное отсутствие ФИО7 в г. Воркуте верно квалифицировано ответчиком как выезд в другую местность на постоянное место жительства, что самой ФИО7 при жизни не оспаривалось.

Поскольку судом установлено, что ФИО7 выехала на постоянное место жительства за пределы районов Крайнего Севера и решение ответчика о снятии ее с учета принято на законных основаниях, установление факта совместного проживания истцов по адресу: 

<

адрес>, а также наличие у них в различные периоды времени с собственности жилых помещений за пределами районов Крайнего Севера, правового значения не имеет, а за истцом ФИО2 не может быть сохранено право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами Крайнего Севера после смерти ФИО7, поскольку такое право она при жизни утратила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании за ней права на получение государственного жилищного сертификата за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», с учетом даты постановки на учет и очередности ФИО7, то есть с 01.04.1990, по категории «пенсионеры», с составом семьи, включая ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года.