Судья Лакезин А.В. № 21-224/2021

№ 12-45/2021

67RS0004-01-2021-001313-76

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2021 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу директора ФГКУ комбината «Прожектор» Росрезерва Д. на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 14 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГКУ комбината «Прожектор» Росрезерва, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям ФИО1 от 12 мая 2021 г. №, оставленным без изменения решением Вяземского районного суда Смоленской области от 14 июля 2021 г., ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.

В жалобе ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обеспечение приведения концентрации вредных веществ в допустимые пределы возможно только при условии реконструкции котельного комбината, по мере выделения денежных средств будет построена новая газовая котельная. В настоящее время на комбинате разработан проект реконструкции нефтебазы, ее поэтапная реконструкция была начата в 2018 году.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из представленных материалов дела, на основании приказа Заместителя Руководителя Межрегионального Управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям (далее – Управление) С. от 26 марта 2021 г. № была проведена плановая выездная проверка ФГКУ комбината «Прожектор» Росрезерва, о чем составлен акт проверки от 28 апреля 2021 г.

По результатам проведенных аккредитованной лабораторией – Смоленским филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 23 марта 2021 г. измерений на источнике выброса № (труба котельной промплощадки), в рамках осуществления предприятием производственного контроля в сфере охраны атмосферного воздуха, в соответствии с протоколом испытаний (измерений) от 30 марта 2021 г. № (Акт отбора проб от 23 марта 2021 г. №), выявлены превышения нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух, установленных Декларацией о воздействии на окружающую среду (принята Управлением 02 октября 2020 г.): по азота диоксиду — в 2,55 раза, по серы диоксиду (ангидриду сернистому) — в 4,38 раза, по мазутной золе теплоэлектростанций (в пересчете на ванадий) — в 5,57 раза.

В соответствии с информацией предприятия от 27 апреля 2021 г. вх.№, мер по устранению вышеуказанных превышений нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух не предпринималось.

Указанные обстоятельства и вина ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом от 28 апреля 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом проверки от 28 апреля 2021 г., протоколом испытаний (измерений) от 30 марта 2021 г. №, актом отбора проб от 23 марта 2021 г. №, которыми было установлено превышение нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа, рассмотревшим дело и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, о недоказанности осуществления ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва вмененных ему про протоколу действий, проверены, но не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ № 96-ФЗ от 04 мая 1999 г. «Об охране атмосферного воздуха», предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются в том числе нормативы допустимого воздействия на окружающую среду допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов и нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно ч. 3 ст. 22 указанного Закона, за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Из материалов дела, изложенных выше доказательств, усматривается, что ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте нарушило условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, превысив установленные нормативы выброса вредных веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, действия ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правомерно.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (ст. 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Смоленского областного суда 

решил:

Решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 14 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГКУ комбината «Прожектор» Росрезерва оставить без изменения, а жалобу директора ФГКУ комбината «Прожектор» Росрезерва Д. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова