П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Лаврушиной М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Каспаровой О.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, примерно в 12 часов 30 минут ..., в первом подъезде ... являясь лицом, употребляющим наркотические средства и психотропные веществе, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица 74 таблетки, содержащие в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и являющиеся наркотическим средством – смесь, содержащая МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 31,904 грамма; порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество амфетамин, и является психотропным веществом - смесь, содержащая амфетамин, общей массой 161,007 грамма; порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 15,503 грамма; порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,619 грамма, которые незаконно хранил по месту жительства по адресу: ..., ..., и при себе без цели сбыта, с целью личного потребления.

... примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь у ... в ..., был задержан сотрудниками ОП № УМВД России по ..., и доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по ..., расположенную по адресу: ..., пер. Марксистский, 4, где в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 25 минут ... проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 9,761 грамма, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5,742 грамма, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,961 грамма, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество амфетамин и является психотропным веществом – смесь, содержащая амфетамин, общей массой 2,396 грамма (заключение эксперта № от ...), которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

... в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 10 минут по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., пер. Грибоедовский, ..., сотрудниками полиции проведен обыск, в ходе которого обнаружено изъято 74 таблетки, содержащие в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и являющиеся наркотическим средством – смесь, содержащая МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 31,904 грамма; порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество амфетамин, и является психотропным веществом - смесь, содержащая амфетамин, общей массой 158,611 грамма, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,658 грамма (заключение эксперта № от ...), которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления (заключение эксперта № от ...).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 74 таблетки, содержащие в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и являющиеся наркотическим средством – смесь, содержащая МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 31,904 грамма; порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 15,503 грамма; порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,619 грамма, являются крупным размером данных видов наркотических средств; порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество амфетамин, и является психотропным веществом - смесь, содержащая амфетамин, общей массой 161,007 грамма, является крупным размером данного вида психотропного вещества.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено следователем и прокурором.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После окончания расследования уголовное дело поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением и представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддерживает его, осознает он и характер, и значение досудебного соглашения о сотрудничестве, а также последствия рассмотрения дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, подтверждающих предъявленное ему обвинение. Ходатайства о заключении досудебного соглашения и постановлении приговора без проведения судебного следствия были им заявлены добровольно и осознанно, после проведения консультаций с защитником и при его непосредственном участии. Подтвердил он и факт получения представления прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания.

Защитник подсудимого адвокат Каспарова О.В., поддерживая заявленные подсудимым ходатайства, подтвердила факт добровольного волеизъявления подзащитного при заключении досудебного соглашения, которое было заключено с его участием и с ним согласовано.

Государственный обвинитель Салтанова М.Д. в суде поддержала представление прокурора, указав, что копия представления вручена подсудимому и защитнику под расписку, и подтвердила активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании рассматриваемого преступления, а также отразила, что это сотрудничество имело большое значение для установления конкретных лиц, занимающихся распространением наркотических средств на территории г. Ростова-на-Дону. В связи со значимостью данного соглашения возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела.

В ходе судебного разбирательства были установлены характер и пределы содействия подсудимого ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, который, помимо полного признания вины в совершении инкриминируемого ему деяния, также своими активными действиями способствовал изобличению и уголовному преследованию других лиц.

Исследованные материалы дела подтверждают, что все условия заключенного соглашения соблюдены и подсудимый выполнил взятые на себя обязательства. С самого начала расследования и на протяжении предварительного следствия ФИО1 давал последовательные, объективные показания по обстоятельствам дела, указывая о своих действиях и действиях других лиц. 

Из изложенного следует вывод, что условия особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные ст.ст. 317.6, 317.7 УПК РФ, соблюдены полностью, а предъявленное ФИО1 обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, в связи с чем, суд постановляет настоящий приговор в особом порядке принятия судебного решения с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительного наказания.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства: вещество белого цвета, остаток 9,541 г., содержащее наркотическое средство - мефедрон, вещество белого цвета, массой 5,482 г., содержащее в своем составе наркотические средство - мефедрон, вещество белого цвета, массой 1,861 г., содержащее а-пирролидиновалерофенон, вещество белого цвета, массой 2,256 г., содержащее амфетамин, 64 таблетки, вещество розового цвета, массой 158,571, содержащее а-пирролидиновалерофенон, вещество серого цвета, массой 1,618 г., содержащее а-пирролидиновалерофенон, объекты исследования с остатками наслоения веществ и смывов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить;

- сотовый телефон «Айфон 6 серого цвета», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: