47RS0014-01-2025-000233-52

 

Дело № 2-710/2025

город Приозерск

03 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А. 

без участия сторон;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приозерский городской суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, в котором просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 049 811 рублей 71 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 498 рублей 12 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенный между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документ, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил Банку поручительство в лице ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 049 811 рублей 71 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 1 029 093 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 3 752 рублей 43 копеек, неустойка за просроченные проценты – 936 рублей 83 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 16 028 рублей 76 копеек.

Истец ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дате и месте проведения рассмотрения дела, в просительной части искового заявления просило о рассмотрении дела в его отсутствии, возражали против рассмотреничя дела в порядке заочного производсвта. 

Ответчики Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседание по месту регистрации, подтвержденному справкой ОМВД по Приозерскому район, согласно сведениям вручении заказного почтового отправления ответчики получили уведомление. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков являться в суд, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда. 

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившихся лиц о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ИП ФИО1 кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования 

Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно п. 3 Заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых.

Согласно п. 7 Заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей.

Согласно п. 8 Заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно общим условиям кредитования банк имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или требовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и начисленные проценты на дату погашения в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ИП ФИО1 сумму кредита в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

На протяжении действия кредитного договора заемщик допускал нарушения в части сроков и сумм платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашение задолженности и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиками без исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). 

Судом установлено, что у ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 049 811 рублей 71 копеек, из которых, просроченный основной долг – 1 029 093 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 3 752 рублей 43 копеек, неустойка за просроченные проценты – 936 рублей 83 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 16 028 рублей 76 копеек.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств погашения задолженности, ибо иного размера задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору и договору поручительства надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору до настоящего времени не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 049 811 рублей 71 копеек.

Судом при рассмотрении дела проверены сведения Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, согласно которым в тношнии ответчиков не возбуждались дела о банкротстве физических лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 25 498 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание удовлетворение иска, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 498 рублей 12 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 ( СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 049 811 рублей 71 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 ( СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 049 811 рублей 71 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 498 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова 

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года