Апелляционное дело № 22-1705/2021

Судья Никитин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2021 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Григорьева И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

осужденного Удиванова В.П., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Удиванова В.П. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2021 года, которым

Удиванов В.П., 

<

данные изъяты>, судимый:

- приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 10 марта 2006 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет (освобожден по отбытию наказания 28.11.2013)

- приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (освобожден по отбытию наказания 30.04.2019),

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Удиванова В.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения его под стражей с 1 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Удиванова В.П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взят под стражу в зале суда.

С осужденного Удиванова В.П. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 6000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Кроме того, постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2021 года на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО6, поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Вискова Д.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда ФИО6 признан виновным в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им 6 марта 2021 года на территории г. Шумерля Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО6 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции в нарушение положений ст. ст. 6, 60 УК РФ не должным образом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание: состояние здоровья, подтвержденное медицинской справкой, полное признание вины, а также необоснованно не признано таковым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. В результате чего суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и без обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 64 УК РФ. В связи с этим просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденного ФИО6 установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого ФИО6 и потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия с фототаблицей, осмотра предметов, а также другими материалами дела. 

Все эти доказательства, как видно из протокола судебного заседания, судом исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их допустимость участниками процесса не оспаривалась. 

Подробные показания осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления, которые были предметом надлежащей оценки в совокупности с другими доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные по делу доказательства достоверными и положил в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и получены с соблюдением закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, в приговоре мотивирована. 

Суд, исследовав все материалы дела и данные о личности осужденного, обоснованно не усомнился в психическом статусе осужденного ФИО6, правильно признав его вменяемым. 

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, и суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства, как явствует из протокола судебного заседания, рассмотрены судом и по ним приняты мотивированные решения.

При назначении наказания осужденному суд с учетом требований ст. 60 УК РФ исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих, в том числе и указанных в жалобе, и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд второй инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступного деяния, его ролью, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести и общественную опасность совершенного ФИО6 преступления, а также данные о его личности, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы в надлежащим образом, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО6 наказание отвечает требованиям ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оно соразмерно содеянному. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания данного наказания чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО6, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2021 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Григорьев

Определение04.08.2021