ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

22 ноября 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствия в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он, на основании Договора передачи недвижимого имущества в собственность граждан № Х от ХХХХ г., является собственником * доли в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** Собственником * долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, является ФИО2, брак с которой был расторгнут в ХХХХ г..

Указанная трехкомнатная квартира имеет общую площадь * кв.м, из них: общая площадь жилых помещений – * кв.м, в том числе жилая – * кв.м (* комнаты: комната № Х, площадью * кв.м, комната № Х, площадью * кв.м, комната № Х, площадью * кв.м).

С ХХХХ г. ответчик ФИО2 лишила истца доступа в квартиру, стала проживать в спорной квартире совместно с ФИО3.

В связи с тем что, между сторонами сложились конфликтные отношения истец просит суд вселить его в квартиру № Х, расположенную по адресу: М***, и определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату № Х, площадью * кв.м., а ответчику выделить в пользование комнаты № Х и Х, площадью * кв.м. и * кв.м. соответственно, нечинить препятствия в пользовании спорной квартирой.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований искового заявления о выселении ФИО3 из квартиры № Х, расположенную по адресу: ***, в связи с отказом от исковых требований в указанной части. Проверив материалы дела, суд счел возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований о выселении ФИО3 из спорной квартиры и прекратить производство по делу в части требований искового заявления о выселении ФИО3 из спорной квартиры. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Титова Т.В. требования искового заявления к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением поддержала, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее представила суду возражения на исковое заявление, в которых указывает, что препятствий в пользовании указанной квартирой истцу не чинится, кроме ФИО2 в квартире никто не проживает. Более того, выдел в пользование истцу комнаты № Х, нарушит право ФИО2, т.к. комната № Х является смежной с комнатой № Х, следовательно, для того, чтобы пройти в комнату № Х, истец будет пользоваться комнатой № Х.

Помощник прокурора г.о. Жуковский ФИО4 полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

Ввиду того, что ответчиком ФИО2 неоднократно заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни, однако никаких документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представлено, а также учитывая тот факт, что сторона истца настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу в настоящем судебном заседании, указав на недобросовестное отношение ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, заслушав лица, участвующие в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые предусмотрены настоящим Кодексом. 

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность граждан № Х от ХХХХ г. принадлежит * доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенной по адресу: ***. Собственником * долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО2

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был расторгнут ХХХХ г..

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2 и ФИО5

Указанная трехкомнатная квартира имеет общую площадь * кв.м, из них: общая площадь жилых помещений – * кв.м, в том числе жилая – * кв.м (* комнаты: комната № Х, площадью * кв.м, комната № Х, площадью * кв.м, комната № Х, площадью * кв.м).

Истец является собственником * доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, следовательно, размер доли истца в праве общей долевой собственности составляет * кв.м.

Таким образом, выдел истцу в пользование комнаты № Х не нарушает права ответчика, т.к. площадь данной комнаты соответствует * доли истца. Места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет, лоджию, шкаф оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

Указанный порядок пользования не повлечет ущемления жилищных прав сторон. Что касается истца, то исходя из заявленных требований, он согласен проживать в комнате меньшей площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствия в пользовании, - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру № Х, расположенную по адресу: ***.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Определить порядок пользования квартирой № Х, расположенной по адресу: ***:

- предоставить ФИО1 жилую комнату № Х, площадью * кв.м.,

- предоставить ФИО2 жилые комнаты № Х и № Х, площадью * кв.м и * кв.м. соответственно.

Места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет, лоджию, шкаф оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков