Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Коробовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес>, на основании договора дарения от 09.02.2004, заключенного между ней и 

<

А.> 

<

Б.> В 2014 году 

<

степень родства> истца - 

<

В.> заключила брак с ФИО2, после чего ФИО1 зарегистрировала последнего в указанном жилом помещении. 

<

дата> брак между ответчиком и 

<

В.> был расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал из жилого помещения, вывез все принадлежащие ему вещи. ФИО2 по месту регистрации не проживает, обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет. На основании изложенного, истец просит суд: Признать ФИО2, 

<

дата> г.р., прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». С учетом вышеизложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (право собственности зарегистрировано 21.03.2004 за №). 

Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес>, в спорной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО2, 

<

В.>, несовершеннолетние 

<

Д.>, 

<

дата> г.р., 

<

Е.> 

<

дата> г.р.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ответчика прекратившим право пользования указанной квартирой, ссылаясь на отсутствие родственных отношений с ответчиком, фактическое не проживание в спорной квартире ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из искового заявления ответчик ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с 

<

степень родства> истицы – 

<

В.> Согласно свидетельству о расторжении брака №IV-ИК № брак между ними расторгнут 

<

дата>. 

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО2, после расторжения брака с ее 

<

степень родства>, проживает отдельно, личные вещи ФИО2 в спорной квартире отсутствуют. 

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что ответчик фактически не проживает по вышеуказанному адресу, не ведет общего хозяйства с истцом, в квартире истца отсутствуют какие-либо вещи ответчика, ответчик не является членом семьи истицы, истец не желает предоставлять ответчику в пользование принадлежащую ей квартиру, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2, 

<

дата> рождения, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.О. Самсонова

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Судья: А.О. Самсонова