к делу № 1-398/2025 г.

УИД 23RS0015-01-2025-002735-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ейского городского суда Краснодарского края Балашова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зацепа В.А., Мамай А.Ф.,

с участием государственного обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В., Короткова А.Ю., Шуть А.А.,

обвиняемой ФИО1, ее защитника адвоката Хачатурова А.А., рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2025 года, ФИО1, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на совместное хищение чужого имущества путем обмана Потерпевший №1

С этой целью неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) и ФИО1 посредствам общения в мессенджере «Телеграмм», договорились о том, что ФИО1 придет к Потерпевший №1 по месту его проживания в гор.Ейск и, имея при себе включенный телефон для контроля со стороны неустановленных лиц, представившись сотрудником налоговой инспекции, получит от Потерпевший №1 пакет с денежными средствами якобы. Денежные средства, полученные от Потерпевший №1 ФИО1 через банковский терминал внесет на банковский счет по указанным неустановленными лицами реквизитам.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, в период времени 01.09.2025 по 04.09.2025, неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, под выдуманным предлогом, что мошенники используют данные и счета граждан для перевода денежных средств на Украину и с целью пресечения преступной деятельности мошенников, имеющиеся у потерпевших денежные средства необходимо передать сотруднику налоговой службы для их декларирования в налоговом органе Российской Федерации и после декларирования денежные средства будут возвращены потерпевшим осуществили несколько телефонных звонков на стационарный номер телефона №, и, в ходе состоявшихся разговоров с Потерпевший №1, находящимся в это время на территории г.Ейска Краснодарского края, убедили последнего передать ФИО1 явившейся к нему под видом сотрудника налоговой службы денежные средства для их якобы декларирования в налоговом органе Российской Федерации, заверив, что после декларирования денежные средства будут возвращены ему обратно. Не подразумевая о преступных намерениях неустановленных лиц, будучи обманутым неустановленными лицами, Потерпевший №1 сообщил адрес своего жительства: 

<

адрес>, а также размер денежных средств в сумме 399000 рублей, которые он готов передать якобы сотруднику налоговой службы для декларирования.

Продолжая реализацию преступного умысла неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) в мессенджере «Телеграмм» посредством сообщения дали указание ФИО1, проехать по адресу: 

<

адрес>, для получения денежных средств от Потерпевший №1 в размере 399 000 рублей.

ФИО1, находясь в г. Приморско-Ахтарск Краснодарского края, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), через приложение «Яндекс такси» заказала автомобиль такси на котором, проследовала по месту жительства Потерпевший №1 - 

<

адрес>, где 04.09.2025 примерно в 20 часов 30 минут, находясь в прихожей указанной квартиры, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, тем самым выполняя роль, отведенную ей при совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, сказала Потерпевший №1, что является сотрудником налогового службы, получила от него пакет с денежными средствами в сумме 399 000 рублей с которым скрылась с места преступления.

Полученные путем обмана Потерпевший №1 денежные средства ФИО1, по указанию неустановленных лиц внесла на банковский счет по указанным ими реквизитам получив за совершенные действия возможность оставить себе 22200 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) похитила путем обмана денежные средства в общей сумме 399 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему материальный ущерб в крупном размере.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что была введена в заблуждение неизвестными ей лицами, получила от ранее неизвестного ей Потерпевший №1 пакет с денежными средствами в сумме 399000 рублей, которые внесла в банкомат по указанным ей неизвестными лицами реквизитам.

Кроме признания вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия защиты показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия о том, что у него в пользовании имеется кнопочный мобильный телефон марки «Panasonic», с находящейся внутри сим-картой № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». Также у него по адресу регистрации имеется стационарный телефон с абонентским номером №. У него имеется вклад в банке АО «Россельхозбанк» № на сумму 152 479 рублей, открытый 27.11.2024, вклад в банке ПАО «Совкомбанк» расчетный счет № на сумму 100 000 рублей, открытый 27.11.2024. 01.09.2025 он находился по адресу регистрации, примерно в 09 часов 30 минут на его стационарный телефон с абонентским номером № поступил звонок, он ответил, с ним говорил мужчина, представился работником оператора связи «Ростелеком», сообщил о том, что необходимо переоформить договор стационарного телефона, и для этого необходимо подтвердить его личность, и назвать номер СНИЛС, он назвал свой СНИЛС, после чего разговор прекратился. Далее он позвонил на горячую линию «Ростелеком», где сообщил о том, что ему поступил такой звонок, на что ему сказали, что ему звонил мошенник. Далее он позвонил в полицию и попросил сотрудника полиции приехать примерно в 18 часов. Вечером к нему приехал сотрудник полиции и он пояснил ему, что ему звонили мошенники на стационарный телефон, и он назвал свой номер СНИЛС. 02.09.2025 примерно в 09 часов 30 минут ему снова позвонили на его стационарный телефон, звонил мужчина, представился сотрудником военной прокуратуры, старшим советником юстиции, он ему пояснил, что его данные попали мошенникам, и от его имени была оформлена генеральная доверенность на пользование его банковскими счетами, и что от его имени была попытка телефона денежных средств на Украину, и для того, чтобы он не стал подозреваемым по делу о терроризме, а также для того, чтобы удалить доверенность, которую на него оформили мошенники, ему необходимо было задекларировать имеющиеся у него денежные средства. Ему сказали снять с банковских счетов денежные средства, после чего ждать дальнейших указаний. Кому-либо рассказывать о том, что произошло, ему запретили, так как вся информация составляет тайну следствия, и он будет нести уголовную ответственность. Так, ему сказали записать абонентские номера, по которым будет связь с сотрудником прокуратуры, а также юристом, который поможет ему в его проблеме, он записал и разговаривал с мужчиной по абонентскому номеру № У него спросили, сколько у него имеется денежных средств, он назвал, что в одном банке у него на счете 152 000 рублей, в другом банке на счете 100 000 рублей, а также дома находились наличные денежные средства. После телефонного разговора он направился в отделение АО «Россельхозбанк» по адресу 

<

...> где хотел снять со счета 152 000 рублей, однако ему пояснили, что необходимо прийти на следующий день, так как выдачу денежных средств необходимо заказать. В тот же день он направился в отделение банка ПАО «Совкомбанк» по адресу 

<

адрес>, где через оператора банка он снял денежные средства, ему выдали 100 000 рублей наличных денежных средств. Хочет пояснить, что передвигался на маршрутном такси. Получив денежные средства, он направился домой. 03.09.2025 примерно в 09 часов 00 минут он направился в отделение банка АО «Россельхозбанк» по адресу 

<

адрес>, где ему выдал оператор банка наличные денежные средства в сумме 152 516 рублей. Хочет пояснить, что сотрудники банка спрашивали у него, по какой причине ему понадобились денежные средства, на что он ответил, как ему сказали придумать легенду, что денежные средства ему необходимы для операции. Так, у него при себе имелись наличные денежные средства, полученные в банках в сумме 100 000 рублей, в сумме 152 500 рублей, а также имеющиеся наличные денежные средства дома в сумме 146500 рублей. Всего наличных денежных средств в сумме 399 000 рублей. Так, он позвонил по номеру №, и сообщил о том, что денежные средства он получил, на что ему сказали ждать дальнейших указаний. 04.09.2025 во второй половине дня, после обеда, точное время пояснить не может, он находился по адресу регистрации ему снова позвонили, и сказали собрать наличные денежные средства вместе, и к нему приедет старший инспектор налоговой службы, который заберет денежные средства и проверит их, после чего ему вернут денежные средства обратно, а также назвали кодовое слово для сотрудника «шляпа». Он положил наличные денежные средства в общей сумме 399 000 рублей, а также два кассовых ордера о закрытии счетов, в черный непрозрачный пакет. Примерно в 19 часов 20 минут ему позвонили в дверь квартиры, он подошел к двери, посмотрел в глазок, увидел там девушку, после чего он открыл дверь, она назвала слово «шляпа», после чего девушка зашла через порог в квартиру, он поинтересовался у нее действительно ли она инспектор налоговой службы, на что она ему ответила, что она с налоговой службы, после чего он так же у нее поинтересовался, что как только деньги проверят и задекларируют их ему вернут обратно, на что девушка ответила, что да, денежные средства ему вернут обратно, после чего он передал ей черный непрозрачный пакет с находящимися внутри наличными денежными средствами в сумме 399 000 рублей, двумя кассовыми ордерами на снятие наличных денежных средств. После чего женщина взяла пакет, и вышла из квартиры, направившись на лестницу. Хочет пояснить, что он проживает на 4 этаже, и на каком автомобиле приехала женщина, он не видел, так как к окну не подходил. Девушка примерно до 25 лет, темные волосы, опрятно одета, светлые брюки и кофта. После передачи денежных средств, ему позвонили по телефону, и сказали, что примерно через 30 минут ему вернут денежные средства, и он стал ждать. Однако далее с ним перестали выходить на связь, и денежные средства ему никто не вернул. Так, он понял, что его обманули мошенники, и решил обратиться в полицию. Ему поступали звонки с абонентских номеров №. Детализацию предоставить не может, так как пользуется кнопочным мобильным телефонов и стационарным телефоном. Таким образом, в результате мошеннических действий, ему был причинен крупный материальный ущерб в размере 399000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании с согласия защиты показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает в Яндекс такси на автомобиле «Пежо 206» №. 04.09.2025 в 18 часов 13 минут ему поступил заказ в приложении «Яндекс такси» по адресу: 

<

адрес>. Заказчиком была девушка на вид 20-25 лет одетая в шорты и майку светлого цвета, при себе была сумка, данная девушка села к нему в автомобиль на переднее сиденье. Он отвез девушку по адресу: 

<

адрес>. На данному адресе девушка вышла из автомобиля и стояла какое то время напротив вышеуказанного многоквартирного дома. Затем он поехал обратно в г. Приморско-Ахтарск. Девушка расплачивалась наличными денежными средствами.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 в ходе которой Потерпевший №1, пояснил, что 04.09.2025 вечером позвонили в дверь его квартиры, когда открыл дверь, на пороге стояла девушка, данная девушка сказала код «Шляпа», он спросил у нее с налоговой она или нет, она сказала да с налоговой, далее по поводу возврата денежных средств после декларирования денежных средств она сказала да, после этого он отдал ей данной девушке денежные средства в сумме 399 000 рублей, после чего она ушла, деньги были в черном пакете, так же были банковские документы. На вопрос следователя ФИО1, подтверждает ли она показания Потерпевший №1, ФИО1 пояснила, что подтверждает частично, ее обманным путем принудили сотрудничать с яко бы волонтерской организацией Пост депо при обстоятельствах указанных ею в ходе допроса в качестве подозреваемой. В части изъятия денежных средств у потерпевшего может пояснить следующее, она позвонила в дверь ей открыли, она стояла на пороге, ее пригласили зайти в прихожую, они оба были растеряны поскольку ей не дали четких инструкций, что именно говорить кроме кодового слова, при возникновении вопросов ей сказали отсылать к специалисту. Потерпевший находился в растерянности в связи с чем не сразу отдал ей деньги, при этом она, что то сказала, но что именно она не помнит, после чего потерпевший отдал ей деньги, которые она внесла на счет организации указанный ей яко бы сотрудниками пост депо /л.д. 156-162/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № от 05.09.2025 года, в котором Потерпевший №1 сообщил следующее: В период времени с 01.09.2025 по 04.09.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя абонентские номера №, связалось с Потерпевший №1, от имени сотрудников Ростелеком и Военной прокуратуры, сообщило заведомо ложные сведения о том, что мошенники используют данные и счета Потерпевший №1 для перевода денежных средств на Украину, и что имеющиеся у него денежные средства необходимо задекларировать. Введенный в заблуждение Потерпевший №1 передал наличные денежные средства в общей сумме 399000 рублей неустановленному лицу лично, которое распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 крупный материальный ущерб в размере 399 000 рублей /л.д. 4/.

Протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2025 года, в ходе которого, осмотрен кабинет № 17 СО ОМВД России по Ейскому району по адресу: 

<

...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъяты фотографии мобильного телефона, условий договора «Совкомбанка», условий договора АО «Россельхозбанка» /л.д. 9-16/.

Протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2025 года, в ходе которого, осмотрен подъезд № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра ни чего не изъято /л.д. 17-20/.

Протоколом выемки от 12.09.2025 в СО ОМВД России по Ленинградскому району в ходе которого были изъяты протокол осмотр осмотра места происшествия от 09.09.2025, банковского чека на сумму 399 000 рублей от 04.09.2025, расходного кассового ордера ПАО «Совкомбанк» на сумму 100 000 рублей, расходного кассового ордера АО «Россельхозбанка» на сумму 152 516,39 рублей /л.д. 93-101/.

Протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2025 года, в ходе которого в следственном отделе Отдела МВД России по Ейскому району, осмотрены протокол осмотр осмотра места происшествия от 09.09.2025, банковский чек на сумму 399 000 рублей от 04.09.2025, расходный кассовый ордер ПАО «Совкомбанк» на сумму 100 000 рублей, расходный кассовый ордер АО «Россельхозбанка» на сумму 152 516,39 рублей, фотографии мобильного телефона, условия договора «Совкомбанка», условия договора АО «Россельхозбанка» /л.д. 132-152/.

Протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2023 года, в ходе которого в помещении кабинета № 7 следственного отдела Отдела МВД России по Ленинградскому району, осмотрены мобильные телефоны марки «Redmi Note 14» и «Айфона 13». В ходе осмотра телефонов в приложении Телеграмм установлена переписка между ФИО1 и неустановленным лицом по имени «Инга». В данной переписке содержится информация о том, что ФИО1 работала на неустановленное лицо, выполняла задания неустановленного лица по сбору денежных средств у граждан и переводу их на счета неустановленных лиц. Так же она фотографировала чеки о переводе денежных средств, фотографии которых отправляла не установленному лицу. За выполнение своей работы ФИО1 получала денежное вознаграждение от неустановленного лица, сумму оплаты за проделанную работу определяло неустановленное лицо. В одном из случаев сумма составила 22 200 рублей /л.д. 40-89/.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и, в своей совокупности, достаточными для установления вины подсудимой в совершенном преступлении.

Доводы защитника об отсутствии предварительного сговора ФИО1. С неустановленными лицами суд оценивает критически в связи в исследованными фотографиями экрана телефона подсудимой, которые доказывают согласованность ее действий с неустановленными лицами.

Показания свидетеля ФИО2, являющейся матерью подсудимой, суд относит к характеризующим данным, так как о событиях она знает со слов дочери. Показания ФИО2 о полном возмещении ущерба Потерпевший №1, в сумме 399 000 рублей, суд принимает, так как эти показания подтверждены материалами дела и потерпевшим.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновной, ее характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследованию преступления, молодой возраст подсудимой, ее положительные характеристики, добровольное полное возмещение причиненного ущерба и морального вреда.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ с учетом материального положения подсудимой с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости назначения дополнительного наказания.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в связи с заявлением потерпевшего о полном возмещении ущерба следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч рублей) в доход государства)

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить.

Вещественные доказательства: протокол осмотр осмотра места происшествия от 09.09.2025, банковский чек на сумму 399 000 рублей от 04.09.2025, расходный кассовый ордер ПАО «Совкомбанк» на сумму 100 000 рублей, расходный кассовый ордер АО «Россельхозбанка» на сумму 152 516,39 рублей, фотографии мобильного телефона, условия договора «Совкомбанка», условия договора АО «Россельхозбанка» - хранить в деле. Мобильные телефоны марки «Redmi Note 14» и «Айфона 13» - вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.