Судья Муравьева Е.А. Дело № 22-820

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 12 сентября 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Шепелева С.Е., 

защитника Отурина И.О., 

при секретаре Соловьевой А.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 2 июля 2024 года, которым,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 18 мая 2020 года приговором Димитровского районного суда г. Костромы по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (тринадцать преступлений), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 августа 2020 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ст. 158.1 (три преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, приговор от 18 мая 2020 определено исполнять самостоятельно;

- 18 июня 2021 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ст. 158.1 (тринадцать преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (пять преступлений), ч. 1 ст. 161 (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца 10 дней в исправительной колонии общего режима. Освобождён 19 августа 2022 года по отбытии срока наказания;

- 7 июля 2023 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы: 

по ст. 158.1 (34 преступления) к лишению свободы сроком на 4 месяца за каждое, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы за каждое преступление заменено на принудительные работы сроком на 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 (13 преступлений) к лишению свободы сроком на 8 месяцев за каждое, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы за каждое преступление заменено на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 

по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) к лишению свободы сроком на 9 месяцев за каждое, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы за каждое преступление заменено на принудительные работы сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Осужденный:

- 7 сентября 2023 года приговором Димитровского районного суда г. Костромы:

по ст. 158.1 (два преступления) к лишению свободы сроком на 3 месяца за каждое, в соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы за каждое преступление заменено на принудительные работы сроком на 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, в соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца, в соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 января 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 года 3 месяца 14 дней.

Осужден: 

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы сроком на 8 месяцев за каждое из преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору суда от 7 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев исправительной колонии строгого режима;

- по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному за данное преступление, совершённое после вынесения приговора суда от 7 сентября 2023 года, неотбытой части вышеуказанного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы ФИО1 зачтено:

-время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 2 июля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-время содержания под стражей по приговору суда от 7 июля 2023 года с 18 мая 2023 года по 1 августа 2023 года, из расчёта один день за два дня отбывания наказания, а так же частично отбытое наказание по данному приговору с 2 августа 2023 года по 26 сентября 2023 года из расчёта один день за один день отбывания наказания;

-частично отбытое наказание по приговору суда от 7 сентября 2023 года в период с 27 сентября 2023 года по 15 ноября 2023 года и в период с 11 января 2024 года по 2 июля 2024 года из расчёта один день за один день отбывания наказания;

-время содержания под стражей по постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от1 5 декабря 2023 в порядке исполнения приговора суда от 7 сентября 2023 года в период с 13 декабря 2023 года по 10 января 2024 года.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек о выплате вознаграждения защитнику, от взыскания которых ФИО1 освобождён.

Заслушав доклад судьи Шумиловой Ю.В., выслушав защитника Отурина И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шепелева С.Е., полагавшего приговор суда законным и обоснованным,

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в том, что:

- в ночное время 26 февраля 2023 года, находясь в торговом зале магазина «ФИО15» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество на общую сумму 3460 рублей 38 копеек, принадлежащее ИП «ФИО7»;

- в вечернее время 2 мая 2023 года, находясь в торговом зале магазина «ФИО16» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество на общую сумму 3653 рубля 80 копеек, принадлежащее ООО «ФИО18»;

- будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в дневное время 5 декабря 2023 года, находясь в торговом зале магазина «ФИО17» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество на общую сумму 77 рублей 62 копейки, принадлежащее ИП «ФИО8».

Осуждённый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств заключение судебно-психиатрической экспертизы от 23 марта 2023 года, совершение им преступлений небольшой тяжести и дача по ним признательных показаний, раскаяние в содеянном. Обращает внимание на то, что он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на его иждивении находится малолетний ребёнок, а так же просит учесть состояние здоровья, а именно наличие у него ряда хронических заболеваний, что подтверждается материалами дела. На основании изложенного, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанных преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании (в том числе, исследованных судом апелляционной инстанции), получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, содержание которых, подробно изложено в приговоре, и сторонами при апелляционном рассмотрении не оспариваются. 

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов государственному обвинителю, потерпевшим, осуждённому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия ФИО1 судом по ч. 1 ст. 158 (два преступления) УК РФ и по ст. 158.1 УК РФ квалифицированы правильно. 

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы осуждённого, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, сведения о его личности, все имеющиеся смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе, а так же отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований же для признания каких-либо иных помимо перечисленных в приговоре обстоятельств смягчающими наказание осуждённому, не имеется. 

Вместе суд апелляционной инстанции полагает, что в части назначенного наказания приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении ФИО1 наказания, в качестве характеризующих данных суд сослался и соответственно учел то, что он «ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности» и «склонен к совершению преступлений и административных правонарушений». 

Между тем, судимости ФИО1, указанные во вводной части приговора (судимость по приговору от 18 мая 2020 года, и одна судимость по приговорам от 10 августа 2020 года и 18 июня 2021 года) имели место за совершение преступлений, в том числе, относящихся к категории средней тяжести и тяжких. Соответственно, они уже были учтены судом, признавшим обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений. Каких-либо иных судимостей за совершение других преступлений, которые бы не образовывали рецидив преступлений, у осужденного на момент совершения преступлений по данному приговору, не имеется. В связи с этим, повторный учет неоднократного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности при назначении наказания нельзя признать правомерным, в связи с чем, такое указание на это подлежит исключению из приговора. 

С учетом этого, а также, поскольку расширительному толкованию не подлежат обстоятельства, которые не включены законодателем в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подлежит исключению и указание суда на учет при назначении наказание того, что осужденный «склонен к совершению преступлений и административных правонарушений». 

В тоже время, исходя из того, что ФИО1 наказание в виде лишения свободы за все указанные преступления назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи с учетом наличия в его действиях рецидива, и при отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что основное наказание за каждое совершенное преступление смягчению не подлежит. Однако, поскольку указанные изменения улучшают положение осужденного, то смягчению подлежит назначенное ему наказание в соответствии с правилами, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определён верно - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не допущено, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осуждённого. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 2 июля 2024 года в отношении ФИО1 - изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на учет при назначении наказания в качестве характеризующих данных того, что ФИО1 «склонен к совершению преступлений и административных правонарушений; неоднократно привлекался к уголовной ответственности»;

-смягчить назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы до 11 (одиннадцати) месяцев;

-в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 7 сентября 2023 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

-в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, неотбытой части вышеуказанного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев в исправительной колонии строгого режима 

В остальной части приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 2 июля 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу, они могут быть обжалованы участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии постановления и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи жалобы или представления через Свердловский районный суд г. Костромы, а в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: Ю.В. Шумилова.